Los medios tradicionales a menudo se han caracterizado por sus barreras de entrada inaccesibles.

Los costos asociados con la distribución de contenido en las principales publicaciones fueron, y siguen siendo, un impedimento importante para las partes que buscan exponer sus mensajes a una audiencia mayor.

Fue la industrialización de los medios impresos lo que brindó la oportunidad de llegar a las masas a una escala sin precedentes.

Sin embargo, fue la misma maquinaria innovadora la que permitió a las empresas difundir ampliamente sus publicaciones, lo que restringió aún más la demografía de la clase trabajadora para propagar sus puntos de vista.

La limitación de los canales tradicionales

En Power Without Responsibility, Curran y Seaton examinan la historia de los medios británicos. Descubrieron que las publicaciones marginales que atienden a una audiencia proletaria experimentaron un fuerte declive a mediados del siglo XIX, que persistió durante muchas décadas.

Esto se puede atribuir al capital financiero exorbitante que se requiere para aprovechar los medios tradicionales, lo que se refleja en las tendencias históricas sobre el valor de las empresas periodísticas.

En 1851, una publicación de la ciudad de Nueva York titulada Demócrata de San Luis se vendió por $ 456,000; en 1920, publicaciones localizadas similares se valoraron entre $ 6 y $ 18 millones.

Como resultado de esta tendencia, los medios de comunicación de los dos últimos siglos estuvieron muy influenciados por unos pocos grupos selectos que tenían los únicos medios para explotarlos.

Esta propiedad concentrada de los canales de medios vio una falta de diversidad que era tan crítica que podría compararse con el absolutismo.

A lo largo del siglo XX, muchas naciones se vieron en la necesidad de hacer cumplir la legislación que pretendía controlar la propiedad de los medios de comunicación. Por ejemplo, Australia introdujo la Ley de servicios de radiodifusión de 1992.

Esto hizo poco para aliviar el problema, ya que a partir de 2011, 11 de los 12 periódicos principales de Australia eran propiedad de dos publicaciones.

Parecía como si incluso las naciones gobernadas por administraciones democráticas liberales fueran inmunes a las limitaciones que las principales publicaciones imponían a su libertad de expresión.

Esto fue hasta la concepción de las redes sociales.

El auge de las redes sociales

No es ningún secreto que los canales digitales se están volviendo exponencialmente más populares cada día, mientras que los medios tradicionales están en declive.

Esto puede ser corroborado por las estadísticas que indican que los usuarios ahora pasan casi el doble de tiempo interactuando con los canales digitales en comparación con los medios tradicionales.

Se ejemplifica aún más por el hecho de que las publicaciones de periódicos han visto caer sus ingresos en más del 50% en las últimas dos décadas.

Un artículo de Search Engine Journal escrito por Shelley Walsh, titulado ¿Qué son las redes sociales? Establece que:

“A partir de 2021, el 84% de la población de EE. UU. utiliza al menos una red social. Solo China tiene 1000 millones de usuarios de redes sociales y 4650 millones de personas usan las redes sociales en todo el mundo. Eso es el 58,7% (más de la mitad) de la población mundial”.

Es seguro decir que las redes sociales ahora forman parte de nuestra vida cotidiana. Esto se ilustra a través de las generaciones más jóvenes.

Un estudio que encuestó a más de 2000 padres británicos reveló que el 14 % de los niños había expresado interés en seguir una carrera como influencer o Youtuber.

¿Qué hace que las redes sociales sean tan populares?

¿Qué ha hecho que las redes sociales sean tan atractivas en el espíritu de la época?

Además del hecho de que estas plataformas han sido diseñadas intencionalmente para ser adictivas, también ofrecen a los usuarios la oportunidad de conectarse con sus compañeros.

Un estudio muestra que el 47,1% de sus participantes afirma que utiliza las redes sociales principalmente para mantener el contacto con amigos y familiares.

Sin embargo, en el contexto de la libertad de expresión, la popularidad de estas plataformas podría atribuirse a razones distintas.

En su infancia, las redes sociales hicieron posible que cualquier persona con una conexión a Internet y un dispositivo digital suficiente pudiera decir casi cualquier cosa que quisiera en línea.

Después de décadas de limitarse a consumir contenido banal producido por corporaciones, muchos valoraron estas plataformas por brindar una bocanada de aire fresco.

El material subversivo, que no se parecía en nada al contenido que se transmitía en los canales tradicionales, demostró ser un éxito inmediato y rápidamente acumuló una audiencia asombrosa. El contenido de esta naturaleza pronto se denominó “viral”.

El advenimiento de esta sensación demostró que ya no era esencial tener un valor de producción significativo para crear contenido ni un presupuesto de marketing para publicarlo.

La viralidad parece haberse alejado de los videos individuales y se ha centrado en cierto tipo de video, que luego otros usuarios replican, lo que perpetúa su popularidad.

Solo cada dos días me doy cuenta de una tendencia emergente de TikTok.

Esto no sería necesariamente un problema si no fuera porque muchos de ellos involucran desafíos dañinos, algunos de los cuales resultaron fatales y resultaron en la muerte de varias personas.

Como se mencionó anteriormente, muchos niños interactúan con estas plataformas y están expuestos a este contenido peligroso.

Esta es solo una de las razones por las que las discusiones sobre la regulación de las redes sociales continúan siendo más frecuentes.

Si bien la censura de un contenido tan frívolo puede parecer insignificante, puede tener implicaciones considerables en el mundo real.

¿Cómo limitan las redes sociales nuestra libertad de expresión?

No es raro que las marcas moderen el contenido de sus sitios web.

De hecho, todas las principales plataformas de redes sociales tienen Términos de servicio, que describen lo que es y no es aceptable publicar en sus plataformas. Estas reglas se establecen para proteger a sus usuarios y reducir su riesgo de responsabilidad.

El contenido que generalmente está prohibido en la mayoría de las plataformas de redes sociales son publicaciones que incluyen gore, explotación infantil, incitación al odio, imágenes sexualmente explícitas, la promoción de autolesiones, la filtración de información privada sin consentimiento (doxing), la difusión de información errónea y más.

Aquí están reglas de twitter si desea leer detenidamente una lista completa de ejemplos.

Las plataformas reguladas se reciben de manera más favorable en comparación con los sitios web que ofrecen poca moderación, como 4chan.

Lo que diferencia a 4chan de la mayoría de las otras plataformas de intercambio social es que alientan a los usuarios a publicar de forma anónima.

La plataforma también permite a los usuarios publicar contenido que, de lo contrario, se consideraría demasiado extremo para la mayoría de los otros sitios de redes sociales importantes.

Como resultado, 4chan es criticado regularmente en los medios y se ha ganado una reputación infame.

La inmensa popularidad de las principales plataformas sociales y el desprecio social por los sitios web adaptados a las comunidades radicales indican que los usuarios de Internet son generalmente tolerantes con alguna limitación a su libertad de expresión, siempre que el contenido censurado sea intrínsecamente dañino.

¿Cuándo es un problema?

Es fácil valorar nuestra seguridad y bienestar por encima de la libertad de expresión sin trabas cuando el contenido que censuramos no aporta ningún valor y solo sirve para ofender.

¿Pero dónde dibujamos la línea? Una gran controversia que puso esta cuestión en primer plano fue el impacto de las redes sociales en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016.

Las discusiones resultantes implicaron que las plataformas de redes sociales parecían condenadas a representar una amenaza similar a la que inflige la propiedad de los medios tradicionales concentrada en la democracia.

Meta, propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp, es la octava organización de cabildeo más grande de los Estados Unidos, habiendo gastado más de $15 millones en cabildeo total.

La mayoría de las contribuciones del Meta fueron recibidas por el Partido Demócrata.

Las donaciones políticas de Twitter siguen una tendencia similar. Debido a esto, algunos se alarmaron cuando Twitter supuestamente comenzó a prohibir en la sombra a figuras prominentes que se oponían a su partido político preferido.

Shadow banning es cuando una plataforma de redes sociales o un sitio web bloquea el contenido o las cuentas para que no aparezcan a otros usuarios sin el conocimiento del usuario shadowbanned.

Esencialmente, el contenido permanecerá visible para el autor original, pero estará oculto para otros miembros de la comunidad.

Esto dificulta que los afectados ganen seguidores, interactúen con otros o aumenten su audiencia.

Independientemente de sus inclinaciones políticas personales, es preocupante que las empresas tengan la autonomía para silenciarlo en línea por completo.

Aunque Twitter se apresuró a remediar este problema, una vez que llamó la atención del público, ya era demasiado tarde.

Surgieron preocupaciones sobre la influencia que las empresas de redes sociales podrían tener en eventos significativos, impactando las vidas de millones.

La propagación de la desinformación

Otra abstracción que se discutió incesantemente durante este tiempo fue la prevalencia de las noticias falsas. El Diccionario de Cambridge define las noticias falsas como:

“Historias falsas que parecen ser noticias, difundidas en Internet o utilizando otros medios, generalmente creadas para influir en opiniones políticas o como una broma”.

Los canales tradicionales son criticados regularmente por el evidente sesgo de los medios y su tendencia a sesgar la información para adaptarla a su agenda.

Aunque se puede argumentar que las plataformas de redes sociales tienen consecuencias aún más desastrosas, ya que permiten a los usuarios publicar artículos completamente inventados y disfrazarlos de noticias genuinas.

Esta tendencia en línea ha resultado en que menos personas confíen en la credibilidad de las noticias.

Consulte el siguiente artículo de SEJ sobre cómo identificar noticias falsas de noticias reales en línea.

El advenimiento de las noticias falsas provocó un debate sobre si las empresas de redes sociales o los usuarios eran o no responsables de los daños causados ​​por la difusión de información errónea.

Naturalmente, las empresas de redes sociales han tratado de distanciarse de posibles responsabilidades.

El CEO de Meta, Mark Zuckerberg, dijo en una famosa entrevista: “Creo firmemente que Facebook no debería ser el árbitro de la verdad de todo lo que la gente dice en línea”.

¿Qué podemos hacer al respecto?

Dado que las plataformas de redes sociales son tan prominentes como lo son, sería ignorante sugerir que los usuarios que están preocupados por estos problemas deberían simplemente abstenerse de usarlas.

Esto es especialmente cierto cuando los sitios de redes sociales tienen un impacto significativo en los medios de vida de los creadores de contenido, propietarios de negocios de comercio electrónico, periodistas y otros profesionales que aprovechan estas plataformas para obtener ganancias monetarias.

Entonces, ¿qué se puede hacer para aliviar la amenaza que estas plataformas representan para nuestra libertad de expresión?

Los gobiernos de todo el mundo han propuesto nuevas leyes para abordar este problema, pero muchas no se concretan.

En 2015, Australia formó el Comisionado de seguridad electrónica, que afirma ser la primera agencia respaldada por el gobierno que tiene como objetivo mejorar la seguridad en línea.

Al comisionado de seguridad electrónica se le ha otorgado la función legislativa en virtud de la Ley de seguridad en línea de 2021.

Aunque los pesimistas entre ustedes pueden notar que parte del lenguaje utilizado en esta Ley sirve para restringir aún más la libertad de expresión, aunque con fines altruistas. El comisionado de seguridad electrónica afirma que esta ley les permite:

“Dirige a los proveedores de servicios de Internet para que bloqueen el acceso a cierto material que podría volverse viral y causar un daño significativo a la comunidad australiana”.

“Otorga a eSafety nuevos poderes para recopilar información sobre las personas que usan un servicio de redes sociales, un servicio electrónico relevante o un servicio de Internet designado”.

En última instancia, a menos que tenga la intención de cometer un delito o publicar contenido que generalmente se considera dañino para sus compañeros, es poco probable que lo silencien en las plataformas de redes sociales.

Independientemente, es preocupante que actualmente no tengamos la infraestructura para proteger nuestra libertad de expresión.

En el peor de los casos, varias plataformas de redes sociales alternativas, como BitChute o Mastodon, están comenzando a ganar terreno.

Sin embargo, tenga en cuenta que algunas de estas plataformas son conocidas como terrenos de juego para figuras radicales que anteriormente han sido prohibidas en las principales plataformas.

El conocimiento es poder.

Con el entendimiento de que las plataformas de redes sociales y los canales tradicionales tienen los medios para controlar la discusión de manera efectiva, podrá identificar si una empresa está tratando de manipularlo con su agenda.

Más recursos:

Imagen destacada: Lightspring/Shutterstock

Penn sostiene que la publicidad digital aún está en pañales, especialmente con el cambio a más publicidad en línea y formatos emergentes como AR.

“Como siempre digo, los mejores anuncios de televisión ya se han hecho y los mejores anuncios digitales están muy lejos de hacerse”, dijo Penn a Digiday. “Entonces, mi pregunta realmente es, ¿cómo podemos hacer que las experiencias publicitarias sean más relevantes y, al mismo tiempo, menos saturadas para la experiencia del consumidor?”

Al explorar más oportunidades digitales, Stagwell también está buscando internamente las últimas innovaciones tecnológicas y emprendedores. Ahora en su quinto año, Stagwell Marketing Cloud realiza una competencia de innovación anual, como un “Shark Tank” interno, que otorga a los ganadores $ 1 millón para crear un producto que resuelva un problema de marketing y tecnología. Algunos de los ganadores han creado soluciones AR para eventos en vivo y deportes, y herramientas de inteligencia artificial generativa y predictiva para contenido.

“Dentro de todas las empresas de marketing de hoy en día hay personas que están llenas de ideas, innovaciones potenciales y están en la primera línea del mercado”, dijo Penn. “Así que el ‘Tanque de tiburones’ [competition] era una forma de aprovechar eso”.

En esta entrevista, Penn analiza el futuro de las aplicaciones de AR e IA, cómo Stagwell aborda el servicio completo como autoservicio en el mercado y qué desarrollos tecnológicos no cree que estén a la altura de las expectativas.

Esta entrevista ha sido editada para mayor claridad.

¿Hacia dónde van las plataformas emergentes como AR e AI?

Durante varios años, se subestimó la realidad automatizada en términos de impacto potencial a largo plazo. Estaba en Microsoft cuando se estaba desarrollando HoloLens. Veo que aún queda mucho por hacer en términos de miniaturización, y creo que puede ser algo tan generalizado como un teléfono, tan generalizado como un reloj. Eso será una parte fundamental de la vida cotidiana de las personas. Creo que Apple ha llegado a la conclusión de que la realidad aumentada y poder ponerse un par de anteojos y obtener información adicional probablemente sea un mercado fuerte. Pasaremos del teléfono a las gafas, pero queremos estar allí con anticipación.

¿Cuál es su visión a largo plazo para la innovación tecnológica y de marketing?

La visión general y los estándares son que en el mercado podemos hacer de todo, desde servicio completo global hasta autoservicio para pequeñas empresas. También hay una gran cantidad de autoservicio B2B y corporativo. Me di cuenta de que hay una sinergia en poder hacer todo lo anterior, y cuando estás haciendo un servicio completo, quieren saber que tienes una gran pila de tecnología. Y cuando está haciendo autoservicio, quieren saber que tiene un software nuevo y fácil. Creo que tratar de hacer eso bajo una sola casa y, de hecho, ambos lados de la casa, se apoyarán mutuamente para brindar una tecnología mejor y más innovadora que se pueda utilizar en todo el sistema.

¿Cómo transformará la IA a las agencias por dentro?

Creemos que hoy la IA jugará un papel importante en la reducción del tiempo de análisis. En este momento, las personas tienen que pasar por miles de números, y creemos que la IA realmente puede hacer al menos el primer escaneo, extrayendo los aspectos y tablas más significativos a la vez. Para las personas que trabajan en marketing, las dos cosas a las que apuntamos son personas altamente calificadas y valiosas que realizan tareas repetitivas. Luego, el segundo es: ¿cómo se pueden automatizar y simplificar los procesos complejos de varios pasos para que casi todas las cosas que hacemos o miramos caigan en uno o ambos de esos cubos?

¿Cómo ha evolucionado la competencia de innovación interna de Stagwell?

Esto pasó de ser un programa en el que la gente comenzaba a rascarse la cabeza a un verdadero [successful] programa que realmente ha producido productos increíbles. Fui director de estrategia en Microsoft, por lo que no es como si tomaran una idea en bruto y luego no la ejecutaran. Toman una idea, trabajan en ella y la refinan. En muchos sentidos, ‘Shark Tank’ ha creado una incubadora de estas ideas tecnológicas, cada una de las cuales tiene un empresario que obtiene una participación significativa y beneficios. Observamos a ARound que ideó una tecnología excepcional que está avanzando y la realidad aumentada. Y con AI, comenzamos esos proyectos hace años. Estamos sentados aquí porque tuvimos la previsión de ejecutar este proceso de ‘Shark Tank’.

¿Qué innovaciones tecnológicas son menos emocionantes para usted?

Siempre estoy menos entusiasmado con los autos sin conductor. Además, la traducción de idiomas es algo en lo que nos estamos acercando cada vez más, entonces no nos estamos acercando. Hay tantos modismos en los idiomas y tanto contexto, pero diré que está mejorando. Todavía se necesita un ojo experto para realmente dar los toques finales a esta traducción. Mi mensaje general es que es la combinación correcta de personas y la tecnología adecuada lo que realmente produce los resultados más efectivos.

La plataforma de redes sociales había atraído anteriormente a los anunciantes de grandes marcas, pero empresas desde Coca-Cola hasta Best Buy detuvieron su publicidad en Twitter cuando Musk se hizo cargo de la empresa en octubre pasado, debido a controversias, incertidumbres y cambios que plagaron la plataforma. Este mes, Twitter comenzó a liquidar su programa verificado heredado que otorgaba insignias de marca de verificación azul a figuras u organizaciones notables, en particular a los editores de noticias, para indicar que sus cuentas eran verdaderamente suyas. Ahora, las personas pueden pagar $8 u $11 al mes por esa marca de verificación, y la mayoría de las organizaciones tendrán que pagar $1000 por el nuevo Twitter. insignias de verificación de marca de verificación de oro lanzado este mes.

De los tres editores nacionales con los que Chowning trabaja, y se negó a nombrar, ninguno de ellos “tenía ningún interés” en pagar las marcas de oro de Twitter, dijo.

A principios de este mes, MediaRadar analizó el gasto en Twitter entre los 17 principales medios de comunicación de EE. UU., incluidos Axios, CNN y HuffPost, desde el 1 de enero de 2022 hasta el 28 de febrero de 2023 y encontró una disminución del 83 % año tras año. The Atlantic, The Guardian y The Gist le dijeron a Digiday que ya no pagan por publicaciones pagas en Twitter.

Según el informe de MediaRadar, los editores de noticias que analizó gastaron colectivamente solo $ 279,000 de enero a febrero de 2023, una fuerte disminución de los $ 1.7 millones gastados durante el mismo período en 2022. Axios y CNN se negaron a comentar sobre esta historia.

Aferrándose a sus billeteras

Editores como NPR y PBS han dejado Twitter por completo, tanto como usuarios como anunciantes. Un portavoz de The Atlantic dijo que no están haciendo marketing pagado en Twitter en este momento; se negaron a comentar sobre esta historia.

The Guardian no ha publicado publicaciones pagas en Twitter durante “los últimos meses”, dijo un portavoz. The Guardian se negó a responder preguntas sobre cuándo o por qué se detuvieron, pero un portavoz dijo que la organización estaba “atenta a los acontecimientos”.

El editor de boletines The Gist dejó de pagar anuncios en Twitter hace unos dos años, dijo la cofundadora Ellen Hyslop. Los clientes anunciantes no han expresado “ningún interés” en que se incremente el contenido patrocinado en la plataforma de Twitter desde entonces, dijo. Dos ejecutivos de publicaciones digitales le dijeron a Digiday en enero que los clientes no estaban interesados ​​en anunciarse en Twitter.

“Twitter se sintió como si comenzara a ser un lugar y una comunidad un poco más negativa que positiva”, dijo Hyslop. “Empezamos a ver de nuestra audiencia, un poco de un éxodo masivo de Twitter debido a las noticias falsas que, lamentablemente, la gente estaba experimentando en Twitter”. Hyslop cree que este movimiento se aceleró porque se compartió más contenido de noticias en otras plataformas sociales como Instagram y TikTok.

Pero algunos todavía son optimistas en Twitter

Sin embargo, otros editores siguen gastando dinero en la plataforma. El editor de boletines de noticias 1440 comenzó a pagar anuncios en Twitter en diciembre pasado después de no anunciarse en la plataforma durante al menos tres años.

“Estamos gastando alrededor de seis cifras al mes en Twitter en este momento. Ha sido alrededor del 10% de nuestro [subscriber] crecimiento en los últimos meses”, dijo Huelskamp. El editor del boletín tiene actualmente más de 2,4 millones de suscriptores al boletín. Se negó a compartir exactamente cuánto dinero gasta 1440 en Twitter por mes.

“Habíamos probado Twitter previamente y eso simplemente no era factible para compañías como la nuestra… Simplemente no era un buen canal para la gente que está haciendo publicidad de respuesta directa”, dijo. “Algo así como el 90% de los clics que llegaron a nuestro sitio nunca se convertirían”.

Pero cuando Huelskamp notó que las publicaciones pagas en Twitter estaban cambiando de “anuncios de Bank of America a anuncios de camisetas”, 1440 comenzó a pagar para promocionar sus propias publicaciones en la plataforma. The Wall Street Journal informó el mes pasado que Twitter tiene más anunciantes de respuesta directa que ahora pagan por publicaciones en la plataforma.

Un ejecutivo editorial que habló con Digiday de forma anónima dijo que las publicaciones pagas de Twitter están convirtiendo a los suscriptores del boletín “al mismo nivel que Facebook y Google”. El editor está gastando alrededor de $ 2-6 de costo por adquisición, dijeron.

El gasto publicitario de HuffPost en Twitter es “muy pequeño y se basa en la demanda del cliente o si una campaña de contenido de marca lo requiere”, dijo un portavoz. No respondieron de inmediato a las preguntas sobre cuánto gastan en la plataforma o si pagan para promocionar su propio contenido en Twitter.

Papel decreciente en el tráfico de referencia

Otro motivo de la disminución de la inversión publicitaria de los editores en Twitter es probablemente el papel decreciente de la plataforma como fuente de referencia de tráfico a los sitios de los editores.

En 2022, el tráfico de referencia de Twitter a sitios de noticias y medios disminuyó un 20 % año tras año, según datos de la firma de análisis de editores Chartbeat. Chartbeat analizó el tráfico de Twitter en más de 300 sitios de noticias y medios de EE. UU. en 2023 y encontró pocos cambios desde enero.

Los datos de Similarweb también mostraron una disminución en las referencias de Twitter año tras año en marzo de 2023 a aproximadamente media docena de sitios web de noticias importantes. Editores como BBC, CNN, The Guardian, The New York Times, The Washington Post y USA Today vieron caer el tráfico de referencia de Twitter entre un 36 % y un 49 %.

“[For] nuestros esfuerzos de marketing, buscamos constantemente los mejores rendimientos. A veces está en Facebook, a veces en Google, a veces [on a newer platform]”, dijo el ejecutivo editorial. “Estamos constantemente tratando de encontrar esa ola perfecta”.

Cuando Apple presentó ATT por primera vez en 2021, una característica de iOS 14.5 y iPadOS 14.5, ofreció a los usuarios una forma más fácil de optar por no ser rastreados por aplicaciones con controles adicionales sobre cómo las empresas recopilan, comparten y usan información personal. Sin embargo, también expuso las debilidades de gigantes aparentemente impenetrables como Facebook y Google y creó una “crisis existencial” en una industria que depende en gran medida de datos de terceros.

A pesar de las advertencias del día del juicio final sobre cómo los cambios de Apple podrían causar una implosión de la tecnología publicitaria, todavía hay crecimiento. Los ingresos por publicidad en Internet crecieron un 10,8 % año tras año a $ 209,7 mil millones después de crecer un 35 % el año anterior, según el informe 2023 de Interactive Advertising Bureau publicado a principios de este mes. Incluso las redes sociales crecieron a un ritmo del 14%, según el estudio anual, que se realizó con la firma auditora PwC.

“Si le preguntaras al dueño de una pequeña empresa si la exageración fue exagerada, te dirían absolutamente que no”, dijo el presidente de IAB, David Cohen. “¿Es el escenario del fin del mundo? No pero [it] todavía inhibe la industria… Hay un delta bastante grande entre el 35% y el 10,8%”.

Apple no se ha ido sin enfrentar un nuevo escrutinio sobre ATT. Según se informa, los funcionarios en Francia están considerando tomar medidas antimonopolio relacionadas con los cambios de seguimiento de su aplicación, luego de que los reguladores alemanes tomaran medidas similares el año pasado. Y a principios de esta semana, los reguladores de la Unión Europea aclararon que la App Store de Apple estaría entre los 19 gigantes tecnológicos regidos por la nueva Ley de Servicios Digitales. (Por ejemplo, la empresa se verá obligada a seguir las mismas reglas de transparencia de seguimiento de aplicaciones que establece para desarrolladores externos).

Los cambios de Apple han sido una “luz muy brillante” sobre el uso de datos no autorizado, dijo Eric Schmidt, analista de Gartner, pero la disminución de las tasas de coincidencia y el debilitamiento de la reorientación también han puesto de manifiesto problemas más amplios en torno a la medición.

“Competitivamente, fue un golpe maestro de Apple”, dijo Schmidt. “Se pusieron en el asiento del conductor. Ellos controlan la narrativa de lo que sucede en un dispositivo Apple permanece en un dispositivo Apple. Pusieron a Google a la defensiva y controlaron el tiempo porque ahora tienen la narrativa y pueden decidir cuándo hacer el siguiente ajuste. [or] aprieta el siguiente parámetro.”

El impacto de ATT también siguió siendo una nube sobre las ganancias corporativas, luego de la desaceleración del año pasado en compañías como Meta, Google y Snap. Otros, como Nextdoor, Spotify, Groupon y Cars.com, han mencionado los posibles desafíos en sus divulgaciones financieras junto con empresas de tecnología publicitaria como The Trade Desk, Pubmatic, Magnite, AppLovin y Criteo.

Cuando se le preguntó en la llamada de ganancias trimestrales de Meta si la compañía está volviendo a donde estaba antes de ATT, la directora financiera de Meta, Susan Li, dijo que la compañía “está progresando ciertamente en la mitigación del impacto directo”, mientras que el vicepresidente de finanzas de Meta, Chad Heaton, dijo que el negocio regresa a cómo eran las cosas antes de ATT es la “forma incorrecta de pensar”.

“Creo que ATT es solo el nuevo panorama en el que operan todos los anunciantes digitales, incluidos nosotros”, dijo Heaton. “Estamos en este nuevo espacio. A partir de ahí, nuestro enfoque es mejorar el rendimiento de los anuncios con inversiones en objetivos en el sitio e inteligencia artificial”.

Muchas empresas han tratado de desarrollar soluciones alternativas, pero Schmidt dijo que una solución pionera parece incluso menos probable que hace un año. Si 2022 se trataba de qué identificación alternativa podría prevalecer, 2023 se trata más de si habrá una, lo que lleva a un “desafío casi existencial para los anunciantes”.

“Los especialistas en marketing están cuestionando sus presupuestos programáticos de web abierta y escudriñando esos presupuestos a un nivel que no han tenido en años anteriores”, agregó. “Están preguntando si hay lugares donde se gasten mejor esos dólares. Esa es la pelota que Apple puso en marcha”.

Algunos dicen que el cambio tecnológico también ha llevado a los anunciantes a dejar atrás los dispositivos móviles para explorar otros tipos de publicidad, como TV conectada, correo electrónico y juegos en PC y consolas. Las señales de debilitamiento también han llevado a algunos anunciantes a abandonar el marketing de resultados. hacia una mensajería más impulsada por la marca. Algunos están cambiando porque no ven que el marketing de marca se vea afectado por problemas de privacidad y consentimiento, pero otros están recortando dólares de marca porque son más difíciles de medir.

El impacto también podría sentirse en el propio inventario de anuncios de iOS de Apple que no se llena como antes de que ATT entrara en vigor. Cuando la plataforma de video Connatix analizó las compras basadas en la audiencia, descubrió que el tráfico de iOS representa solo el 48 % de los ingresos publicitarios, a pesar de que los dispositivos iOS representan el 64 % del tráfico total. Por otro lado, los dispositivos Android representaron el 52% de los ingresos publicitarios a pesar de que solo representan el 36% de las solicitudes de anuncios.

Otros han visto algo de una recuperación con dispositivos iOS desde que ATT entró en vigencia. Según los datos de Appsumer de InMobi, la participación en el gasto de iOS cayó de alrededor del 50 % antes de ATT al 37 % en los primeros meses después de que entró en vigencia, pero ahora ha regresado al 50 % en los últimos meses.

Los editores son mucho más conscientes del impacto que los anunciantes, dijo la jefa de éxito de clientes de Connatix, Binda Patel, quien agregó que los equipos internos lo notaron más que los anunciantes que subcontrataron la compra de medios a las agencias.

Las tasas de participación de los usuarios han sido más altas de lo que la industria esperaba originalmente, dijo Brian Quinn, presidente de EE. UU. y gerente general de AppsFlyer, un proveedor de análisis móvil. Sin embargo, la tasa de aceptación promedio en todas las industrias ha bajado del 46 % después del primer año al 45 % después del segundo. Algunas industrias han tenido más éxito, con aplicaciones de compras que tienen una tasa de aceptación del 82%.

“Sin duda, hemos visto una mayor exploración en plataformas no móviles”, dijo Quinn. “Es una señal saludable para la industria porque le dará a más editores en más plataformas la capacidad de ayudar a las marcas a encontrar e involucrar a los usuarios y será un ecosistema más equilibrado en el futuro”.

Algunos ven que las tasas de suscripción varían en función de qué tan bien una empresa puede articular cómo y qué rastrea y qué valor puede proporcionar a los usuarios.. Por ejemplo, cuando ATT entró en vigencia por primera vez, solo el 18% de los usuarios estaban abiertos a participar a través de ATT, según Airship. Sin embargo, la encuesta de la compañía realizada el año pasado encontró que el porcentaje podría duplicarse cuando los usuarios ven algún tipo de valor en el intercambio.

Dos años después, todavía hay dudas sobre si los usuarios de iOS aún comprenden completamente los datos que comparten con las empresas. Según una nueva investigación realizada esta semana por la Escuela de Administración de la Universidad de Bath, el 43 % de los usuarios estaban “confundidos o poco claros” acerca de lo que implica el seguimiento de aplicaciones, mientras que el 51 % dijo que les preocupaba la privacidad o la seguridad. Sin embargo, los investigadores no encontraron ninguna asociación entre si la preocupación de los usuarios por la privacidad los llevó a permitir menos seguimiento o no.

Incluso cuando los usuarios optan por participar, otros investigadores de la Universidad de Oxford descubrieron que algunas aplicaciones de iOS siguen rastreando a los usuarios según el “área gris” de las políticas de Apple, mientras que otras aplicaciones brindan una transparencia inexacta sobre sus políticas de datos.

“Toda la discusión sobre el control es en cierto modo una trampa”, dijo Konrad Kollnig, investigador de privacidad y profesor que trabajó en el estudio de la Universidad de Oxford. “¿Quién tiene el control?”