Mientras tanto, el director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, compareció ante el mismo tribunal de Washington DC, mientras que el exjefe de publicidad de Google, Sridhar Ramaswamy, también subió al estrado. efectivamente afirmando que los acuerdos predeterminados son los que hacen reyes en la industria, especialmente en la búsqueda.

En las primeras fases del juicio (la semana pasada fue la cuarta semana de un juicio programado para más de 10), los demandantes expusieron su caso de cómo los acuerdos exclusivos con fabricantes de dispositivos como Apple y Samsung le dieron a Google “un arma estratégica poderosa”. “Eso efectivamente equivalía a un monopolio.

Nadella, de Microsoft, cuyo motor de búsqueda Bing es el más cercano a Google en términos de uso popular, dijo al tribunal que tales “valores predeterminados son lo único que importa” en una estrategia de distribución. Mientras tanto, Ramaswamy, que intentó lanzar un motor de búsqueda centrado en la privacidad llamado Neeva, explicó cómo cerró esta empresa después de que no logró acuerdos similares al acuerdo de Google por 10 mil millones de dólares al año con Apple para ser el motor de búsqueda predeterminado del iPhone.

Según Ramaswamy, estos acuerdos con fabricantes de dispositivos y empresas de telecomunicaciones “congelan el ecosistema”, ya que es difícil para las corporaciones dejar que Google les pague sueldos tan grandes.

Por supuesto, la estrategia de defensa de Alphabet se basa en la premisa de que la competencia está a sólo unos pocos clics de distancia y que los anuncios de búsqueda son solo parte de un ecosistema de medios más amplio donde Google enfrenta una intensa competencia tanto de los propietarios de medios heredados como de sus cohortes de Big Tech.

Sin embargo, esta semana también vio a Joshua Lowcock, un veterano experto en medios de uno de los ‘seis grandes’ Grupo Interpublic de la industria de los medios, quien dijo al tribunal que la colocación de anuncios de búsqueda era un elemento “obligatorio” de cualquier plan de medios.

Además, los corresponsales judiciales de Big Tech on Trial citan al ejecutivo de compras de medios diciendo a los presentes que aconsejaría a las marcas que no trasladen sus presupuestos publicitarios a motores de búsqueda rivales incluso si Google aumentara sus precios en un 5%.

Efectivamente, esto apuntaría a que los anuncios de búsqueda, que los anunciantes pueden orientar a la intención del usuario mediante ofertas por términos de palabras clave como “cuenta bancaria”, “seguro de automóvil” o “hipoteca”, son invaluables cuando se trata de promover compras discrecionales en comparación. a formatos de anuncios alternativos en plataformas como las redes sociales.

En pocas palabras, las ubicaciones de anuncios de búsqueda bien orientadas (aunque no llamativas) pueden pregonar las cualidades de atribución consideradas invaluables para los equipos de medios deseosos de mostrar su retorno de la inversión (ROI), o al menos eso dice la sabiduría percibida, un rasgo útil cuando los presupuestos de los medios están bajo más escrutinio que nunca.

El juicio continúa.