Entre las acusaciones de Adalytics se encuentran que “una importante marca de infraestructura vio que solo el 16% de su gasto en anuncios TrueView” apareció en YouTube, y que su presupuesto se distribuyó en la red de Google Video Partner de decenas de miles de propiedades de terceros.

“Críticamente, las propias políticas de YouTube y Google establecen que los anuncios TrueView in-stream deben ser saltables, audibles e iniciados por la acción del espectador”, continúa el informe de Adalytics, “en algunas campañas publicitarias, entre el 42 y el 75 % de los anuncios TrueView in-stream el gasto se asignó a sitios y aplicaciones de GVP que no cumplían con los estándares de Google”.

Además, Adalytics alega que se observó a Google publicando anuncios TrueView de marcas en sitios web de terceros que contenían contenido pirateado, sitios web de desinformación ampliamente reconocidos y aplicaciones que habían sido eliminadas o rechazadas de su tienda de aplicaciones Play.

El lado de la historia de Google

En un comunicado de prensa, Google afirmó que la gran mayoría de los anuncios de video que vende aparecen en YouTube y que los compradores de medios pueden observar fácilmente cuándo sus anuncios se publican en propiedades de terceros, así como optar por que sus anuncios no se publiquen en dicho inventario. .

Mientras tanto, en una publicación de blog, publicada el 27 de junio, el mismo día que el informe inicial, Marvin, Renaud, director de soluciones globales de video en Google, impugnó las acusaciones de Adalyticss y agregó que su objetivo era “dejar las cosas claras” sobre las opciones. disponible para los anunciantes.

Afirmó que el inventario de anuncios en la red de socios de video de Google es visible en más del 90%, y agregó que los anunciantes también pueden ejecutar anuncios GVP “para llegar a audiencias adicionales, si les ayuda a cumplir sus objetivos comerciales”.

Además, enfatizó el trabajo de Google con empresas de verificación de terceros, como la ciencia publicitaria integral de verificación doble y Moat de Oracle.

¿Es esto nuevo?

Hablando por separado con Digiday sobre los hallazgos del informe de Adalytics, los compradores de medios separados se quejaron de las complejidades en este espacio, además de notar un grado de inercia en la industria y algunos expresaron dudas sobre la probabilidad de cambio.

“Hay una demanda insaciable de más y más inventario de videos”, dijo una fuente familiarizada con la realización del estudio de Adalytics, “permite que las plataformas operen con impunidad”.

La fuente, que trabaja en una de las principales redes de la industria publicitaria, pero solicitó el anonimato debido a las políticas de relaciones públicas de sus empleadores, señaló además que hay pocos incentivos para el cambio. “A nadie se le paga más por detener esto”.

Una fuente separada de otra de las principales redes de agencias, que también solicitó el anonimato, observó la regularidad con la que se publican dichos informes. “Estas cosas salen a la luz una y otra vez y la gente comienza a retorcerse las manos un poco, pero pronto se olvidan”.

En un comunicado enviado a Digiday por Ruben Schreurs, CPO del grupo en Ebiquity, describió los hallazgos como “altamente incriminatorios” y agregó que los clientes de su equipo gastan entre el 40 y el 50% de sus presupuestos publicitarios en YouTube, una indicación de la preocupación de Adalytics. ‘ hallazgos deben ser.

“Veo esto como una tergiversación estructural de los productos publicitarios en el mejor de los casos, y prácticas engañosas francamente fraudulentas en el peor de los casos”, agregó. “Si es cierto, esto tendrá importantes repercusiones en la industria y generará un impacto negativo significativo en la calidad y confiabilidad percibidas de Google”.

El informe de Adalytics enfatiza las dificultades que enfrentan los anunciantes cuando intentan realizar un seguimiento de cómo su gasto en publicidad en línea financia partes separadas de Internet con un informe separado publicado la semana pasada por la Asociación de Anunciantes Nacionales que sirve como un recordatorio separado de tales dificultades.

¿Los movimientos antimonopolio finalmente sacudirán las cosas?

Sin embargo, ciertas fuentes consultadas por Digiday señalaron los desafíos legales pendientes que enfrenta Google por parte de los organismos reguladores, incluidas varias entidades gubernamentales de EE. UU. y las de la UE, y cómo esto puede obligarlo a ser más comunicativo sobre la naturaleza de las ubicaciones de anuncios en su plataforma.

“Si Google se dividiera, entonces creo que comenzaría a ver que los clientes buscan retener el gasto”, dijo una de las fuentes de la agencia, “pero en este momento son demasiado grandes y simplemente pueden decirle: ‘ o lo quieres o no lo quieres’ y están bien”.

En una declaración compartida con Digiday, Krzysztof Franaszek de Adalytics enfatizó la independencia de su investigación y agregó que no era la herramienta de una campaña de difamación financiada por una plataforma rival o un proveedor de tecnología publicitaria.

“Para ser absolutamente claro, esta investigación no fue financiada por nadie ni por ninguna plataforma”, decía. “La política de Adalytics es no aceptar ningún financiamiento o ingreso de ningún tipo de ningún proveedor de tecnología publicitaria”.