Dado lo fácil que es acceder y usar ChatGPT, ¿qué impide que un escritor coloque un resumen de tarea en el chatbot, espere a que se genere una historia y luego la envíe a un editor?
Cuando se planteó esa pregunta a los jefes de los equipos editoriales de cinco editoriales diferentes, la respuesta simple fue nada. Ninguno de los editores o jefes de contenido de Bustle Digital Group, Gizmodo, Forbes, Hunker o Trusted Media Brands les había dicho explícitamente a los colaboradores que no usaran ChatGPT hasta el punto de generar una historia o habían actualizado sus contratos independientes desde el lanzamiento de ChatGPT.
Al menos no todavía.
“Bueno, me acabas de dar una gran idea”, dijo Beth Tomkiw, directora de contenido de TMB. “Es tan nuevo… pero deberíamos incluirlo en todos nuestros [contracts]. Tenemos pasos en nuestro proceso para verificar si algo ha sido plagiado, y ese será un territorio aún más turbio, a menos que hagamos una declaración abierta al respecto”.
Jill Schildhouse, escritora y editora independiente, dijo que no había recibido ninguna comunicación sobre ChatGPT de las publicaciones con las que ha trabajado. Y eso la ha dejado en la oscuridad en cuanto a las políticas de esas empresas con respecto al contenido generado por inteligencia artificial (aunque, cabe señalar, no ha quedado impresionada en su reciente experimentación con ChatGPT).
“No sé cuál es la postura de ninguno de mis puntos de venta sobre el contenido de IA. ¿Cómo saben que sus trabajadores independientes no envían contenido de IA? ¿Existen problemas de plagio? ¿Qué otras preocupaciones éticas rodean esto? Los puntos de venta tendrán que elaborar algún tipo de pautas sobre cómo se usa, tanto internamente… [and] con sus trabajadores independientes”, dijo Schildhouse.
Alesandra Dubin, otra escritora y editora independiente, dijo que solo una de las aproximadamente 15 publicaciones con las que ha trabajado había enviado un memorando sobre ChatGPT. Se negó a compartir qué editor, pero Dubin dijo que la compañía comunicó un “cambio de política explícito, y no puede haber uso de IA en el trabajo contribuido”.
“Hay muchas preguntas sin respuesta, o desconocidas para mí, sobre el plagio o lo que se espera de mí según los contratos con los diversos medios a los que contribuyo”, dijo Dubin. “Los medios realmente necesitan establecer algunas pautas, y los escritores deben pensar mucho antes de tomar lo que parece ser el camino fácil. Porque en el momento en que introduce un error importante en su contenido, ha perdido a sus lectores y es probable que esa publicación nunca vuelva a funcionar con usted”.
¿Ya está la tecnología allí?
Si los autónomos utilizan ChatGPT para generar historias, en realidad podrían estar creando un camino para su propia desaparición.
“Si descubro que un freelancer está usando ChatGPT, ¿por qué le pagaría a ese freelancer? Porque podría usar ChatGPT yo mismo”, dijo David Ewalt, editor en jefe del sitio de tecnología Gizmodo de G/O Media. “Si estabas haciendo eso, no es por lo que te estoy pagando”.
Marc Lavallee, director de periodismo de la Fundación Knight que se ocupa de la inversión en tecnología y productos, estuvo de acuerdo en que la tecnología de inteligencia artificial no debería hacer la mayor parte del trabajo cuando se trata de escribir. La tecnología aún no es tan avanzada y tiene el potencial de hacer que los escritores que la usan parezcan obsoletos.
“Si la máquina hizo la mayor parte del trabajo, probablemente debería revelarlo. Pero también, si la máquina hizo la mayor parte del trabajo y lo estás revelando, entonces, ¿qué estabas haciendo allí? dijo Lavallée.
Pero el director de contenido de Forbes, Randall Lane, y Eve Epstein, vicepresidente sénior y gerente general de Hunker de Leaf Group, dijeron que pensaban que era demasiado pronto para tener pautas sobre el uso de ChatGPT, especialmente porque la tecnología no es lo suficientemente avanzada para generar una historia digna de ser enviada a un editor.
Sin embargo, Epstein dijo que los jefes de los equipos editoriales deben pensar en cómo comunicar las mejores prácticas tanto al personal como a los trabajadores independientes. “Creo que sería irresponsable no pensar en estas cosas”, dijo.
“Las mejores prácticas surgen de mucha práctica”, agregó Lavallee. “Ahora es el momento de hacer la práctica para comprender cuáles son esas mejores prácticas para las organizaciones”.
‘La ética de la IA en la sala de redacción’
Al final del día, la transparencia entre un colaborador y un editor es clave, y la llegada de ChatGPT no cambia eso.
“Creo que las expectativas deben ser claras con un freelancer: cualquier trabajo que presente debe ser su propio trabajo original, lo que no creo que sea muy diferente de las expectativas existentes”, Joseph Lichterman, jefe editorial. y comunicaciones en el Instituto Lenfest de Periodismo, dijo en un correo electrónico.
Pero también hay un espectro cuando se trata del uso de ChatGPT, dijo Lavallee. Por ejemplo, usarlo para generar un titular es diferente de usarlo para generar los esqueletos de una historia. Entonces, la pregunta es, ¿hasta qué punto es aceptable el uso de ChatGPT por parte de un trabajador independiente y en qué punto han ido demasiado lejos?
“Una de las cosas que es complicada ahora y seguirá siendo más complicada es tratar de establecer umbrales”, dijo Lavallee.
Alex Mahadevan, director de MediaWise en The Poynter Institute, dijo que esta “área gris” que viene con la nueva tecnología es algo de lo que preocuparse.
“En el mundo del periodismo y la transparencia para los lectores, realmente no debería haber áreas grises. Debería quedar muy, muy claro cómo funciona el proceso de recopilación de noticias”, dijo. “Vamos a manejar la ética de la IA en la sala de redacción antes de volvernos locos con ella”.
Con información de Digiday
Leer la nota Completa > ¿Cómo cambiará ChatGPT el trabajo independiente? 5 editores opinan
