Entonces, cuando surgió que Google se reunió con ejecutivos del Departamento de Justicia, alentándolos a revertir los remedios propuestos anteriormente, incluida la desinversión del navegador web Chrome, en su juicio de búsqueda antimonopolio, muchos asumieron que su influencia política ganaría.

Sin embargo, los desarrollos más adelante en la semana sugieren esos esfuerzos: Bloomberg afirmó la semana pasada que los argumentos de Google centrados en el mantenimiento de la hegemonía tecnológica de las empresas estadounidenses, demostró ser infructuosas en el caso, donde el juez Amit Mehta dictaminó que las tácticas de mercado de Google eran ilegales el año pasado.

La semana pasada, los abogados del Departamento de Justicia presentaron un juicio final propuesto, que (más críticamente) todavía requiere que Google venda Chrome y tiene como objetivo prohibir a Google que ingrese a los acuerdos que hacen que su motor de búsqueda sea el valor predeterminado en dispositivos y navegadores.

“Google no ingresará a ningún acuerdo que requiera Apple Inc. (” Apple “) que establezca la búsqueda en Google como el motor de búsqueda predeterminado en los Estados Unidos con respecto a cualquier característica o funcionalidad de Apple patentada, incluidos Siri y Spotlight”, dice el fallo del 7 de marzo.

Actualizaciones

Las propuestas actualizadas contienen varios cambios clave en el juicio final propuesto inicial en el ensayo antimonopolio de Google (consulte los puntos de bala a continuación para más detalles).

• Aclaración sobre conducta prohibida: El lenguaje con respecto a los incentivos económicos de Google se ha refinado en respuesta a las solicitudes judiciales de mejor claridad.
• Notificación de inversiones de IA: En lugar de una prohibición completa de que Google invierta en rivales en la búsqueda, los anuncios de texto de búsqueda, la IA o la tecnología de anuncios, el juicio revisado ahora requiere una notificación previa o de transacción.
• Desinversión de Android: El Departamento de Justicia ya no requiere una desinversión desde el principio, pero aún argumenta la venta forzada de Android si se descubre que Google lo aprovecha injustamente.
• Sindicación y acceso a datos: Los remedios para compartir datos permanecen sustancialmente sin cambios, pero ahora contienen detalles adicionales para abordar las preocupaciones anteriores sobre la claridad.
• Búsqueda de anuncios de texto: El DOJ ha eliminado el requisito de que los anuncios de texto de búsqueda de precios de Google a costo marginal y el límite de competidores que sindican el 25% o menos de sus anuncios de texto de búsqueda.

Estas actualizaciones reflejan los comentarios de la corte y un cambio de enfoque para garantizar el cumplimiento al tiempo que abordan las preocupaciones sobre la vaguedad de las propuestas anteriores.

En una presentación de principios de diciembre, Google argumentó que los proveedores de navegadores de terceros, los fabricantes de teléfonos y los proveedores inalámbricos, como Apple, Samsung o Verizon, deberían ser libres de atacar acuerdos predeterminados. El plan propuesto de Google garantiza el cumplimiento al tiempo que minimiza la supervisión del gobierno y la protección de la privacidad e innovación, según su vicepresidente de asuntos regulatorios Lee-Anne Mulholland.

El juez Mehta gobernará sobre cómo Google debe cambiar sus prácticas después de las audiencias programadas para finales de este mes, aunque Google ha dicho que apelará el veredicto inicial del juicio antimonopolio.

En una prueba separada, El Departamento de Justicia y Google esperan el veredicto del juez Leonie Brinkema sobre la legalidad de las operaciones de tecnología publicitaria de Google. A Se espera una decisión en semanas si no días. El Departamento de Justicia está buscando una ruptura del gigante publicitario en línea en este caso.