Algunas prácticas de SEO no han seguido el ritmo de los cambios en los motores de búsqueda y ahora pueden ser contraproducentes, lo que lleva a que el contenido no se clasifique. Aquí hay seis prácticas de SEO que dificultan la clasificación y sugerencias para enfoques más efectivos.

1. Prácticas de SEO redundantes

La palabra redundante significa que ya no es eficaz, no necesario, superfluo. Las siguientes son tres prácticas de SEO redundantes.

A. Dominios caducados

Por ejemplo, algunos SEO piensan que comprar dominios caducados es algo relativamente nuevo, pero en realidad tiene más de veinte años. Los SEO de la vieja escuela dejaron de comprarlos en 2003, cuando Google descubrió cómo restablecer el PageRank en dominios caducados. Todos los que tenían dominios caducados en ese momento lo experimentaron cuando dejaron de funcionar.

Este es el anuncio de 2003 sobre el manejo de dominios caducados por parte de Google:

“Oye, el índice se publicará muy pronto, así que quería darle a la gente una idea de qué esperar de este índice. Por supuesto, es más grande y más profundo (¡sí!), pero también nos hemos centrado más en mejoras algorítmicas para problemas de spam. Una mejora resultante de este índice es un mejor manejo de los dominios caducados: la autoridad de un dominio se restablecerá cuando caduque, aunque los enlaces pendientes al dominio caducado todavía estén disponibles en la web. Implementaremos este cambio durante los próximos meses a partir de este índice”.

En 2005, Google se convirtió en el registrador de nombres de dominio número 895 para obtener acceso a la información de registro de nombres de dominio con el fin de “aumentar la calidad” de los resultados de búsqueda. Convertirse en registrador de nombres de dominio les dio acceso en tiempo real a cuándo se registraron los nombres de dominio, quién los registró y a qué dirección de alojamiento web apuntaban.

Es sorprendente para los SEO relativamente novatos cuando digo que Google tiene control sobre los dominios caducados, pero no es una novedad para aquellos de nosotros que fuimos los primeros SEO en la historia en comprarlos. Comprar dominios caducados con fines de clasificación es un ejemplo de práctica de SEO redundante.

B. Google y enlaces pagos

Otro ejemplo son los enlaces pagos. Sé con certeza que algunos enlaces pagos harán que un sitio tenga una mejor clasificación y este ha sido el caso durante muchos años y todavía lo es. Pero esas clasificaciones son temporales. La mayoría de los sitios generalmente no reciben una acción manual, simplemente dejan de clasificarse.

Una razón probable es que la infraestructura y los algoritmos de Google pueden neutralizar el PageRank que fluye de los enlaces pagados, permitiendo así que el sitio se clasifique donde se supone que debe clasificarse sin interrumpir su negocio al penalizar su sitio. Ese no fue siempre el caso.

Las recientes actualizaciones de HCU son un baño de sangre. Pero la actualización del algoritmo de Google Penguin de 2012 fue catastrófica en una escala varios órdenes mayor que la que muchos están experimentando hoy. Afectó a sitios de grandes marcas, sitios afiliados y todo lo demás. Miles y miles de sitios web perdieron su ranking y nadie se salvó.

El negocio de los enlaces pagos nunca volvió al estatus dominante que antes disfrutaba cuando los llamados sombreros blancos respaldaban los enlaces pagos basándose en la racionalización de que los enlaces pagos no eran malos porque fueran “publicidad”. Pensamientos ilusorios.

Los expertos en los vendedores de enlaces pagos me informaron que una cantidad significativa de enlaces pagos no funcionaron porque Google pudo desentrañar las redes de enlaces. Ya en 2005, Google utilizaba análisis estadístico para identificar patrones de enlaces no naturales. En 2006, Google solicitó una patente para un proceso que utilizaba un gráfico de enlaces reducidos como forma de trazar las relaciones de enlaces de los sitios web, lo que incluía la identificación de redes de spam de enlaces.

Si comprende el riesgo, hágalo. La mayoría de las personas que no están interesadas en quemar un dominio y crear otro deberían evitarlo. Los enlaces pagos son otra forma de SEO redundante.

C. Índice de robots, seguir

El epítome del SEO redundante es el uso de “seguir, indexar”en la etiqueta meta robots.

<meta name="robots" content="index, follow" />

Es por eso que indexar y seguir es redundante:

• Las páginas de indexación y los siguientes enlaces son el modo predeterminado del robot de Google. Decirle que haga eso es redundante, como decirte a ti mismo que respires.
• Las metaetiquetas de robots son directivas. No se puede obligar al robot de Google a indexar contenido y seguir enlaces.
• La documentación Robots Meta de Google solo enumera nofollow y noindex como directivas válidas.
• “indexar” y “seguir” se ignoran porque no se puede utilizar una directiva para obligar a un motor de búsqueda a seguir o indexar una página.
• Dejar esos valores ahí queda mal visto en términos de competencia.

Validación:

La documentación de Etiquetas especiales de Google dice específicamente que esas etiquetas no son necesarias porque el rastreo y la indexación son el comportamiento predeterminado.

“Los valores predeterminados son índice, seguimiento y no es necesario especificarlos”.

Aquí está la parte que es un rasguño de cabeza. Algunos complementos de SEO de WordPress agregan la metaetiqueta de robots “indexar, seguir” de forma predeterminada. Entonces, si usa uno de estos complementos de SEO, no es su culpa si “indexar, seguir” está en su página web. Los creadores de complementos SEO deberían saberlo mejor.

2. Eliminación de las funciones de búsqueda de Google

No estoy diciendo que debamos evitar el uso de las funciones de búsqueda de Google para realizar investigaciones. Está bien. Esto de lo que se trata es de utilizar esos datos textualmente”porque es lo que le gusta a Google.“He auditado muchos sitios que se vieron afectados por las actualizaciones recientes de Google que coinciden exactamente con estas palabras clave en todo su sitio web y, si bien eso no es el único problema con el contenido, creo que genera una señal de que el sitio fue creado para los motores de búsqueda. , algo de lo que Google advierte.

Eliminar las funciones de búsqueda de Google, como La gente también pregunta y La gente también busca, puede ser una forma de encontrar temas relacionados sobre los que escribir. Pero en mi opinión, probablemente no sea una buena idea hacer coincidir exactamente esas palabras clave en todo el sitio web o en una página web completa.

Se siente como spam de palabras clave y creación de páginas web para motores de búsqueda, dos señales negativas que Google dice que utiliza.

3. Uso de palabras clave cuestionables

Muchas estrategias de SEO comienzan con la investigación de palabras clave y terminan agregando palabras clave al contenido. Se trata de una forma de planificación de contenidos de la vieja escuela que ignora el hecho de que Google es un motor de búsqueda en lenguaje natural.

Si el contenido trata sobre la palabra clave, entonces sí, incluya sus palabras clave allí. Utilice los encabezados para describir de qué trata el contenido y los títulos para decir de qué trata la página. Debido a que Google es un motor de búsqueda en lenguaje natural, debe reconocer que su frase significa lo que pregunta el lector. De eso se trata el BERT, de comprender lo que quiere decir un usuario.

La práctica de décadas de considerar los encabezados y títulos como un vertedero de palabras clave está profundamente arraigada. Es algo en lo que te animo a que te tomes un tiempo para pensar porque centrarse mucho en las palabras clave puede convertirse en un ejemplo de SEO que se interpone en el camino del SEO.

4. ¿Copia a tus competidores pero hazlo mejor?

Una táctica de SEO comúnmente aceptada es analizar el contenido mejor clasificado de la competencia y luego utilizar la información sobre ese contenido para crear exactamente el mismo contenido pero mejor. Superficialmente suena razonable, pero no hace falta pensar mucho para reconocer lo absurdo de una estrategia basada en copiar el contenido de otra persona pero “hacerlo mejor”. Y luego la gente pregunta por qué Google descubre su contenido pero se niega a indexarlo.

No lo pienses demasiado. Pensar demasiado conduce a cosas innecesarias como toda la biografía del autor EEEAT por la que la industria pasó recientemente. Simplemente use su experiencia, use su experiencia, use su conocimiento para crear contenido que sepa que satisfará a los lectores y les hará comprar más cosas.

5. Agregar más contenido porque Google

Cuando un editor actúa bajo la creencia de que “esto es lo que le gusta a Google”, es casi seguro que va en la dirección equivocada. Un ejemplo es un mala interpretación de la patente Information Gain de Google, lo que creen que significa que Google clasifica los sitios que contienen más contenido sobre temas relacionados que el que ya está en los resultados de búsqueda.

Esa es una mala comprensión de la patente, pero más concretamente, hacer lo que está en una patente es generalmente ingenuo porque la clasificación es un proceso multisistema, centrarse en una cosa generalmente no será suficiente para llevar un sitio a la cima.

El contexto de la patente de obtención de información tiene que ver con la clasificación de páginas web en chatbots de IA. La invención de la patente, lo que la hace nueva, es que se trata de anticipar cuál será la próxima pregunta en lenguaje natural y luego tenerlas listas para mostrarlas en los resultados de búsqueda de IA o mostrar esos resultados adicionales después de las respuestas originales.

El punto clave de esa patente es que se trata de anticipar cuál será la siguiente pregunta en una serie de preguntas. Entonces, si le preguntas a un chatbot de IA cómo construir una casa para pájaros, la siguiente pregunta que la búsqueda de IA puede anticipar es qué tipo de madera usar. De eso se trata la obtención de información. Identificar cuál puede ser la siguiente pregunta y luego clasificar otra página que responda esa pregunta adicional.

La patente no se trata de clasificar páginas web en los resultados de búsqueda orgánicos habituales. Esa es una mala interpretación causada por seleccionar frases fuera de contexto.

Publicar contenido que esté alineado con su conocimiento, experiencia y comprensión de lo que los usuarios necesitan es una buena práctica. De eso se trata el conocimiento y la experiencia.

6. Basar las decisiones en la investigación de millones de resultados de búsqueda de Google

Una de las malas prácticas de SEO desde hace décadas, es aquella en la que algunos SEO estudian millones de resultados de búsqueda y luego sacan conclusiones sobre factores de forma aislada. Sacar conclusiones sobre enlaces, recuentos de palabras, datos estructurados y métricas de calificación de dominios de terceros ignora el hecho de que existen múltiples sistemas en funcionamiento para clasificar las páginas web, incluidos algunos sistemas que reclasifican completamente los resultados de búsqueda.

He aquí por qué se deben ignorar los “estudios de investigación” de SEO:

R. Aislar un factor en un “estudio” de millones de resultados de búsqueda ignora la realidad de que las páginas se clasifican debido a muchas señales y sistemas que trabajan juntos.

B. Al examinar millones de resultados de búsqueda se pasa por alto la influencia en la clasificación del análisis basado en lenguaje natural realizado por sistemas como BERT y la influencia que tienen en la interpretación de consultas y documentos web.

C. Los estudios de resultados de búsqueda presentan sus conclusiones como si Google todavía clasificara diez enlaces azules. Estos estudios de correlación generalmente ignoran las funciones de búsqueda con imágenes, videos, fragmentos destacados y resultados de compras, lo que los vuelve más obsoletos que en cualquier otro momento de la historia del SEO.

Es hora de que la industria del SEO considere hacer un tenedor en las correlaciones de los resultados de búsqueda y luego romper el mango.

El SEO es subjetivo

El SEO es subjetivo. Todo el mundo tiene una opinión. Depende de usted decidir qué es razonable para usted.

Imagen destacada de Shutterstock/Roman Samborskyi