John Mueller de Google desacreditó la recomendación común de que es bueno vincular a otros sitios web para obtener beneficios de SEO y clasificación.

SEO canónico

La palabra canónica (en el contexto de hechos y reglas) significa ideas y creencias que comúnmente se aceptan como verdaderas y correctas. El SEO tiene una serie de creencias canónicas que se remontan a décadas. Algunas de las prácticas canónicas de SEO solían ser ciertas, pero perdieron su relevancia después de que Google evolucionó. Otras prácticas canónicas son creencias puramente especulativas basadas en “razonamiento de sentido común”, pero no en nada real como un trabajo de investigación, una patente o una declaración de un empleado de Google.

Orígenes del SEO de enlaces salientes

Una de esas creencias canónicas especulativas es la práctica de SEO de agregar tres enlaces salientes a cada artículo. La razón de esa creencia probablemente proviene de cosas que Google dijo en un contexto diferente y también de cómo respondieron los SEO a los algoritmos de spam de enlaces de Google.

Hablando de memoria, en 2005 se anunció en Pubcon New Orleans que Google estaba utilizando análisis estadístico para identificar patrones de enlaces spam. Los SEO respondieron creando enlaces que “parecía normal”, lo que significaba vincular a un enlace pago pero rodearlo de enlaces a “sitios de autoridad” como páginas .edu y .gov. En este punto, los SEO se vinculaban para crear enlaces salientes pagos “.lucir normal.”

Nuevamente, hablando de memoria, había una tendencia en la que los SEO no querían vincular a otros sitios porque querían “acaparar” el PageRank y hacerlo circular sólo en sus propias páginas. La idea era que vincular a otros sitios “desperdiciaría” ese PageRank y debilitaría sus sitios porque circulaba menos PageRank a través de sus enlaces internos. Los empleados de Google respondieron diciendo que es bueno establecer vínculos. Los SEO respondieron diciendo que es bueno que el SEO establezca enlaces. Lo que pasa por alto por completo el contexto en el que los empleados de Google dijeron que era bueno vincularse.

Décadas más tarde, los SEO se dicen entre sí que vincularse es bueno para el SEO, pero ninguno sabe por qué es bueno para el SEO. Simplemente se dicen unos a otros que debido a que la práctica de vincularse se ha convertido en una creencia canónica, algo en lo que todos están de acuerdo es verdadero y exacto.

Viví todos estos cambios y sé de dónde vinieron esas creencias. Surgieron de una combinación de declaraciones que los empleados de Google hicieron y se repitieron a lo largo de los años, pero se olvidó el contexto y todo lo que quedó fue “es bueno vincularse” y eso es lo que la gente cree.

John Mueller desacredita el mito del enlace saliente

Alguien en LinkedIn preguntó cuál era la mejor cantidad específica de enlaces para SEO. Querían una aclaración sobre cuál era la cantidad exacta de enlaces salientes para SEO.

Esta es la pregunta que se hizo:

“Tengo una pregunta. Es una práctica común entre los SEO creer que agregar un total de 2 a 5 enlaces internos y alrededor de 1 a 3 enlaces externos en una publicación de blog de 1000 palabras es beneficioso. También piensan que agregar más enlaces podría ser perjudicial para su sitio, mientras que agregar menos enlaces podría no proporcionar mucho valor.

¿Podría aclarar si la cantidad de enlaces realmente importa?

John Mueller de Google respondió:

“Nadie en Google cuenta los enlaces o las palabras de las publicaciones de tu blog, e incluso si lo hicieran, recomendaría escribir para tu audiencia.
No conozco a tu audiencia, pero todavía no me he encontrado con *nadie* que cuente las palabras antes de leer un contenido”.

¿Cuál es la respuesta correcta?

Mueller recomienda escribir para la audiencia. La idea subyacente es que si sabes lo que quiere la audiencia, entonces sabes qué darles.

Lo que quiere la audiencia no tiene nada que ver con la cantidad de “entidades” que agrega a su contenido o la cantidad de enlaces salientes que tiene en la página. Si ese es su enfoque de SEO, entonces es posible que desee evaluar qué parte de lo que se publica es para los motores de búsqueda y cuánto es para los usuarios porque la creación de contenido para los motores de búsqueda siempre ha sido la forma más probable de producir contenido que no tiene éxito. y rangos.

Tampoco estoy siendo un apologista de Google, este es el enfoque pragmático para vencer a los competidores entendiendo qué funciona. Por ejemplo, años antes de que apareciera el algoritmo de Reseñas, consulté a clientes que tenían sitios web de reseñas y les dije que necesitaban agregar más imágenes originales, más reseñas prácticas, más métricas y comparaciones. Entonces, un par de años más tarde, cuando aparecieron las pautas de actualización de Reseñas, todo tenía sentido porque sabía, por mi propia experiencia personal, al clasificar mis propios sitios web de reseñas, que este era el mejor enfoque.

Por lo tanto, la respuesta correcta para la mayoría de las preguntas de SEO se encuentra con mayor frecuencia replanteando la pregunta en torno a las personas para las que se crea el contenido. Cuando se trata de enlaces salientes, la pregunta no debería ser “¿cuántos enlaces salientes son mejores para SEO?” la pregunta debería ser “¿estos enlaces salientes se ajustan al contexto de la página web y de lo que el lector querría?”

Un buen contexto para agregar un enlace saliente es cuando se cita o cita algo. Por ejemplo, si el contenido menciona una investigación científica o lo que otra persona dijo, entonces se debe vincular esa investigación o la página que documenta lo que se dijo. Eso es lo que querrían los usuarios, ¿verdad?

Lea la pregunta y la respuesta en LinkedIn.

Imagen destacada de Shutterstock/Cast Of Thousands