En 2012, Google solicitó una patente llamada “Ranking de resultados de búsqueda” que muestra cómo Google puede utilizar consultas de búsqueda de marca como factor de clasificación. La patente trata sobre el uso de consultas de búsqueda de marca y consultas de navegación como factores de clasificación, además de un recuento de enlaces independientes. Aunque esta patente es de 2012, es posible que todavía desempeñe un papel en la clasificación.

La comunidad de marketing de búsqueda malinterpretó la patente en 2012 y se perdió el conocimiento que contenía.

¿De qué se trata la patente de resultados de búsqueda de clasificación? TL/DR

La patente trata explícitamente de una invención para clasificar los resultados de búsqueda, por eso la patente se llama “Clasificación de resultados de búsqueda”. La patente describe un algoritmo que utiliza factores de clasificación para volver a clasificar las páginas web:

Factor de clasificación 1: Por número de enlaces entrantes independientes
Este es un recuento de enlaces que son independientes del sitio clasificado.

Factor de clasificación 2: Por número de consultas de búsqueda de marca y consultas de búsqueda de navegación.
Las consultas de búsqueda de marca y de navegación se denominan “consultas de referencia” y también se denominan enlaces implícitos.

Los recuentos de ambos factores se utilizan para modificar el ranking de las páginas web.

Por qué se malinterpretó la patente TL/DR

Primero, quiero decir que en 2012 no entendía cómo leer patentes. Estaba más interesado en los trabajos de investigación y dejé la lectura de patentes a otros. Cuando digo que todos en la comunidad de marketing de búsqueda no entendieron bien la patente, me incluyo en ese grupo.

La patente “Ranking Search Results” se publicó en 2012, un año después del lanzamiento de una actualización de calidad de contenido llamada Panda Update. La actualización de Panda lleva el nombre de uno de los ingenieros que trabajó en ella, Navneet Panda. A Navneet Panda se le ocurrieron preguntas que los evaluadores de calidad externos utilizaban para calificar las páginas web. Esas calificaciones se utilizaron como prueba para ver si los cambios en el algoritmo lograron eliminar el contenido de la “granja de contenido”.

Navneet Panda también es coautor de la patente “Ranking de resultados de búsqueda”. Los SEO vieron su nombre en la patente e inmediatamente asumieron que se trataba de la patente de Panda.

La razón por la que esa suposición es errónea es porque la actualización de Panda es un algoritmo que utiliza un “clasificador” para clasificar las páginas web por la calidad del contenido. La patente “Ranking de resultados de búsqueda” trata sobre clasificar los resultados de búsqueda, punto. La patente Ranking Search Results no se refiere a la calidad del contenido ni incluye un clasificador de calidad del contenido.

Nada en la patente “Ranking de resultados de búsqueda” se relaciona de ninguna manera con la actualización de Panda.

Por qué esta patente no es la actualización de Panda

En 2009, Google lanzó Caffeine Update, que le permitió indexar rápidamente contenido nuevo, pero sin darse cuenta creó una laguna que permitió a las granjas de contenido clasificar millones de páginas web sobre temas raramente buscados.

En una entrevista con Wired, el ex ingeniero de búsqueda de Google Matt Cutts describió las granjas de contenido de esta manera:

“Pensé: “¿Qué es lo mínimo que puedo hacer que no sea spam?” En cierto modo cayó entre nuestros respectivos grupos. Y luego decidimos, está bien, tenemos que unirnos y descubrir cómo abordar esto”.

Posteriormente, Google respondió con Panda Update, que lleva el nombre de un ingeniero de búsqueda que trabajó en el algoritmo diseñado específicamente para filtrar el contenido de la granja de contenidos. Google utilizó evaluadores de calidad de sitios de terceros para calificar los sitios web y los comentarios se utilizaron para crear una nueva definición de calidad del contenido que se utilizó contra el contenido de la granja de contenidos.

Matt Cutts describió el proceso:

“Hubo un ingeniero al que se le ocurrió una serie de preguntas rigurosas, desde. “¿Considera que este sitio tiene autoridad? ¿Estaría bien si esto estuviera en una revista? ¿Este sitio tiene anuncios excesivos? Preguntas en ese sentido.

…de hecho, se nos ocurrió un clasificador para decir, está bien, el IRS, Wikipedia o el New York Times están en este lado, y los sitios de baja calidad están en este lado. Y realmente puedes ver razones matemáticas…”

En términos simples, un clasificador es un algoritmo dentro de un sistema que categoriza datos. En el contexto de Panda Update, el clasificador clasifica las páginas web por la calidad del contenido.

Lo que resulta evidente al leer la patente “Clasificación de resultados de búsqueda” es que claramente no se trata de la calidad del contenido, sino de clasificar los resultados de búsqueda.

Significado de enlaces expresos y enlaces implícitos

La patente “Ranking Search Results” utiliza dos tipos de enlaces para modificar los resultados de búsqueda clasificados:

1. Enlaces implícitos
2. Enlaces expresos

Enlaces implícitos:
La patente utiliza consultas de búsqueda de marca y consultas de navegación para calcular una puntuación de clasificación como si las consultas de marca/navegación fueran enlaces, llamándolos enlaces implícitos. Los enlaces implícitos se utilizan para crear un factor para modificar páginas web que sean relevantes (que respondan) a las consultas de búsqueda.

Enlaces expresos:
La patente también utiliza enlaces entrantes independientes a la página web como parte de otro cálculo para generar un factor para modificar las páginas web que responden a una consulta de búsqueda.

Ambos tipos de enlaces (enlace implícito y expreso independiente) se utilizan como factores para modificar la clasificación de un grupo de páginas web.

Comprender de qué se trata la patente es sencillo porque el comienzo de la patente lo explica en un inglés relativamente fácil de entender.

Esta sección de la patente utiliza la siguiente jerga:

• Un recurso es una página web o un sitio web.
• Un objetivo (recurso objetivo) es aquello a lo que se vincula o se hace referencia.
• Un “recurso de origen” es un recurso que hace una cita al “recurso de destino”.
• La palabra “grupo” significa el grupo de páginas web que son relevantes para una consulta de búsqueda y que se están clasificando.

La patente habla de “enlaces exprés”, que son sólo enlaces normales. También describe “enlaces implícitos”, que son referencias dentro de consultas de búsqueda, referencias a una página web (que se denomina “recurso de destino”).

Voy a agregar viñetas a las oraciones originales para que sean más fáciles de entender.

Bien, esta es la primera parte importante:

“Los enlaces para el grupo pueden incluir enlaces expresos, enlaces implícitos o ambos.

Un enlace expreso, por ejemplo, un hipervínculo, es un enlace que se incluye en un recurso de origen que un usuario puede seguir para navegar hasta un recurso de destino.

Un enlace implícito es una referencia a un recurso de destino, por ejemplo, una cita al recurso de destino, que se incluye en un recurso de origen pero no es un enlace expreso al recurso de destino. Por lo tanto, un recurso del grupo puede ser el objetivo de un enlace implícito sin que un usuario pueda navegar hasta el recurso siguiendo el enlace implícito”.

La segunda parte importante utiliza la misma jerga para definir qué son los enlaces implícitos:

• Un recurso es una página web o un sitio web.
• El sitio al que se vincula o al que se hace referencia se denomina “recurso de destino”.
• Un “grupo de recursos” significa un grupo de páginas web.

Así explica la patente los enlaces implícitos:

“Se puede clasificar una consulta como referente a un recurso en particular si la consulta incluye un término que el sistema reconoce como referente a ese recurso en particular.

Por ejemplo, un término que se refiere a un recurso puede ser todo o una parte de un identificador de recurso, por ejemplo, la URL, para el recurso.

Por ejemplo, el término “ejemplo.com” puede ser un término que se reconoce como referencia a la página de inicio de ese dominio, por ejemplo, el recurso cuya URL es “http://www.ejemplo.com”.

Por lo tanto, las consultas de búsqueda que incluyan el término “ejemplo.com” pueden clasificarse como referidas a esa página de inicio.

Como otro ejemplo, si el sistema tiene datos que indican que los términos “example sf” y “esf” son comúnmente utilizados por los usuarios para referirse al recurso cuya URL es “http://www.sf.example.com”, las consultas que contienen los términos “example sf” o “esf”, por ejemplo, las consultas “example sf news” y “reseñas de restaurantes esf” pueden contarse como consultas de referencia para el grupo que incluye el recurso cuya URL es “http://www .sf.ejemplo.com.” “

La explicación anterior define “consultas de referencia” como los términos que las personas utilizan para referirse a un sitio web específico. Entonces, por ejemplo (mi ejemplo), si las personas buscan usando “Walmart” con la palabra clave Aire acondicionado dentro de su consulta de búsqueda, entonces la consulta “Walmart” + Aire acondicionado se cuenta como una “consulta de referencia” para Walmart.com, se cuenta como una cita y un enlace implícito.

La patente no se trata de “menciones de marca” en páginas web

Algunos SEO creen que Google cuenta la mención de una marca en una página web como si fuera un enlace. Han malinterpretado esta patente para respaldar la creencia de que un “enlace implícito” es una mención de marca en una página web.

Como puede ver, la patente no describe el uso de “menciones de marca” en páginas web. Está muy claro que el significado de “enlaces implícitos” en el contexto de esta patente se refiere a referencias a marcas dentro de consultas de búsqueda, no en una página web.

También analiza cómo hacer lo mismo con las consultas de navegación:

“Además o como alternativa, una consulta se puede clasificar como referente a un recurso en particular cuando se ha determinado que la consulta es una consulta de navegación hacia el recurso en particular. Desde el punto de vista del usuario, una consulta de navegación es una consulta que se envía para llegar a un sitio web o página web único y particular de una entidad en particular. El sistema puede determinar si una consulta es de navegación a un recurso accediendo a datos que identifican las consultas que se clasifican como de navegación a cada uno de varios recursos”.

La conclusión entonces es que los padres describen el uso de “consultas de referencia” (consultas de búsqueda de marca/navegación) como un factor similar a los enlaces y es por eso que se llaman enlaces implícitos.

Factor de modificación

El algoritmo genera un “factor de modificación” que reclasifica (modifica) un grupo de páginas web que son relevantes para una consulta de búsqueda basándose en las “consultas de referencia” (que son consultas de búsqueda de marca) y también utilizando un recuento de entradas independientes. campo de golf.

Así se hace la modificación (o ranking):

1. Un recuento de enlaces entrantes que utilizan únicamente enlaces “independientes” (enlaces que no están controlados por el sitio al que se vincula).
2. Se realizan un recuento de las consultas de referencia (consultas de búsqueda de marca) (a las que se les asigna un poder de clasificación como un enlace).

Recordatorio: “recursos” es una referencia a páginas web y sitios web.

Así es como la patente explica la parte sobre el ranking:

“El sistema genera un factor de modificación para el grupo de recursos a partir del recuento de enlaces independientes y el recuento de consultas de referencia… Por ejemplo, el factor de modificación puede ser una relación entre el número de enlaces independientes para el grupo y el número de consultas de referencia. para el grupo”.

Lo que hace la patente es filtrar enlaces para usar enlaces que no están asociados con el sitio web y también contar cuántas consultas de búsqueda de marca se realizan para una página web o un sitio web y usarlo como factor de clasificación (factor de modificación). .

En retrospectiva, fue un error que algunos en la industria del SEO utilizaran esta patente como “prueba” de su idea de que las menciones de marca en los sitios web eran un factor de clasificación.

Está claro que los “enlaces implícitos” no se refieren a menciones de marca en páginas web como factor de clasificación, sino más bien a menciones de marca (y URL y dominios) en consultas de búsqueda que pueden usarse como factores de clasificación.

Por qué esta patente es importante

Esta patente describe una forma de utilizar consultas de búsqueda de marcas como señal de popularidad y relevancia para clasificar páginas web. Es una buena señal porque son los propios usuarios los que dicen que un sitio web específico es relevante para consultas de búsqueda específicas. Es una señal difícil de manipular, lo que puede convertirla en una señal limpia y no spam.

No sabemos si Google utiliza lo que se describe en la patente. Pero es fácil entender por qué podría seguir siendo una señal relevante hoy en día.

Lea la patente en todo el contexto

Las patentes utilizan un lenguaje específico y es fácil malinterpretar las palabras o pasar por alto su significado al centrarse en oraciones específicas. El mayor error que veo que cometen los SEO es eliminar una o dos oraciones de su contexto y luego usarlas para decir que Google está haciendo una cosa u otra. Así comienza la desinformación SEO.

Lea mi artículo sobre Cómo leer las patentes de Google para comprender cómo leerlas y evitar malinterpretarlas. Incluso si no lee patentes, conocer la información es útil porque hará que sea más fácil detectar información errónea sobre las patentes, que hay mucha en este momento.

Me limité este artículo a comunicar qué…