Los investigadores detrás del informe, que se publicó hoy (28 de noviembre), observaron cómo estos incluían sitios web con contenido pirateado, contenido explícito para adultos y cientos de supuestos sitios web iraníes, que potencialmente podrían estar bajo la Oficina de Activos Extranjeros del Tesoro de EE. UU. (OFAC). sanciones.

Mientras tanto, Adalytics también observó cómo marcas como BMW, que anteriormente habían agregado a Breitbart a sus listas de bloqueo (algunas de las cuales tomaron esas decisiones con mucha fanfarria) se publicaban en el sitio web llamado “alt-right” a través de la red GSP, ver imagen a continuación.

Según los hallazgos del estudio, cientos de marcas de primera línea (muchas de las cuales también eran miembros de la Asociación de Anunciantes Nacionales) e instituciones (como la Comisión Europea, el Tesoro de los EE. UU. y múltiples campañas para políticos estadounidenses) fueron observadas en los anuncios iraníes sancionados. y/o sitios web con temas para adultos.

Por otra parte, los investigadores también observaron anuncios de marcas de alcohol y dulces servidos a través de la red GSP en sitios web dirigidos específicamente a menores; ‘Kidzsearch’ es sólo un ejemplo; ver imagen a continuación. Entre las marcas de dulces observadas en tales casos se encontraban varios signatarios de la Iniciativa de Publicidad de Alimentos y Bebidas para Niños, un plan de autorregulación que promueve la salud de los niños.

En varias ocasiones, Adalytics observó que el método de entrega de anuncios de búsqueda de marca en los sitios en cuestión era uno de los productos estrella de Google: Performance Max. Conocida popularmente como “Pmax”, la herramienta es un producto de publicidad de rendimiento que estuvo ampliamente disponible a fines de 2021 y utiliza inteligencia artificial para optimizar campañas publicitarias en diferentes formatos publicitarios y en diferentes entornos.

A pesar de las afirmaciones públicas de Google, muchos sienten que Pmax es esencialmente una oferta de “caja negra”, y los compradores a menudo afirman que tienen poca idea de dónde se han publicado sus anuncios en los informes posteriores a la campaña.

Según una declaración en el informe de Adalytics, el eurodiputado Paul Tang, con sede en los Países Bajos, dijo que los hallazgos son motivo de investigaciones gubernamentales sobre cómo funcionan los algoritmos de las grandes tecnologías. “Es la primera vez en la historia que nos enfrentamos a la inquietante realidad de que la IA cometa delitos. Los algoritmos publicitarios de Google exigen un escrutinio”, afirmó.

“Este informe revela un doble rasero muy inconveniente: al tener la [European] “Con los anuncios de la Comisión mostrados en sitios web de empresas rusas e iraníes sancionadas, la Comisión puede estar desafiando las mismas sanciones que ha propuesto”.

Preocupaciones de transparencia

Ruben Schreurs, director de estrategia de Ebiquity, señaló cómo las marcas a menudo pasan por alto la publicidad de búsqueda cuando exploran cuestiones de seguridad de la marca. Por ejemplo, la documentación de Google Ads indica que “no proporciona ninguna información que detalle el sitio web donde se mostró su anuncio en la red de búsqueda”.

Para Ebiquity, este es un nivel de riesgo con el que la consultora de medios no se sentía cómoda y ha desaconsejado su uso a sus clientes desde 2020. “Fue similar a lo que hizo Facebook con su red de audiencia, donde simplemente [an] extensión [of campaign reach] más allá de sus propios bienes inmuebles, y eso es riesgoso por su propia naturaleza”, añadió.

Ratko Vidakovic, fundador del servicio de consultoría AdProfs, dijo a Digiday que el informe de Adalytics destaca el poder de los valores predeterminados cuando se trata de este tipo de plataformas y que consideraba inverosímil que una empresa con los vastos recursos de Google no estuviera al tanto de dichos sitios en su red.

“Hay una cierta negligencia aquí que parece imperdonable”, dijo, “cuando eres dominante y no hay una alternativa a escala para tu producto, puedes ignorar los problemas de manera efectiva”.

Google Ads sostiene que la función de exclusión voluntaria es una herramienta destacada en las etapas de configuración de una campaña publicitaria en su oferta de Búsqueda o Shopping. También destacó cómo las marcas sólo tienen que pagar por los anuncios en la red después de que un usuario hace clic en su anuncio.

Configuración por defecto

La documentación de Google señala que cuando los anunciantes crean una campaña para la red de búsqueda, incluye sitios web GSP de forma predeterminada, y el gigante de la publicidad en línea sostiene que la mayor parte del tráfico generado en la red proviene de propiedades premium como YouTube.

El informe de Adalytics destaca cómo es posible desactivar esta función, pero varias fuentes contactadas por Digiday sienten que se necesita más trabajo para hacerlo; algunos creen que esto es por diseño.

Una fuente, que trabaja en una gran institución de servicios financieros y solicitó el anonimato según la política de relaciones públicas de su empleador, le dijo a Digiday que su equipo intenta regularmente desactivar GSP en la configuración de la cuenta, lo que a menudo es engorroso.

“Nuestra política es no ejecutarla, y cada vez que se organiza una campaña, se enciende sola, pero no siempre es fácil”, dijo la fuente. “Hay que pensar que si realmente creyeran en ello, le mostrarían todas las URL donde se ejecutan sus campañas publicitarias”.

Sin embargo, el equipo de Google Ads sostiene que los anunciantes pueden excluir que sus anuncios se muestren en sitios SPN específicos hablando con su representante de cuenta.

A pesar de esto, una fuente separada de la agencia de medios, que también solicitó el anonimato debido a la relación de su empleador con Google, señaló a Digiday cómo existe una actitud de “no preguntar, no decir” hacia las ofertas de caja negra del gigante de la publicidad en línea. .

“Google tiene tantas marcas hipnotizadas con equipos especiales solo para dar servicio a esa marca o vertical, por lo que las marcas se sienten especiales y piensan que Google está velando por sus mejores intereses”, agregó la fuente. “Google imparte mucha educación, pero casi nunca se centra en la configuración y los detalles. Es un nivel muy alto”.

Greg MacDonald, fundador del servicio de consultoría de medios Chelsea Strategies, señaló que si bien Google intenta controlar sus productos de red, como GSP y Pmax, la cuestión de la escala entra en juego.

“Están tratando de ser buenos actores, pero como enfrentan presiones [to show continued revenue growth]”Creo que tal vez estén superando los límites de una manera que nunca antes lo habían intentado”, añadió. “Parece que tienen un problema y necesitan determinar dónde está la falla en el sistema”.

La respuesta de Google

Google respondió específicamente a los hallazgos del último informe de Adalytics manteniendo que está comprometido a cumplir con todas las sanciones aplicables. Dan Taylor, vicepresidente de anuncios globales de Google, los calificó de inexactos y que contenían afirmaciones tergiversadas y tremendamente exageradas de su oferta.

“Por supuesto, revisaremos el informe, pero nuestro análisis de los sitios y la información limitada que ya compartimos con nosotros no identificó que los ingresos publicitarios se compartieran con una sola entidad sancionada”, afirmó.

La declaración de Taylor continuó: “Los ejemplos compartidos provienen de nuestro producto Motor de búsqueda programable (ProSE) (una parte minúscula de nuestra Red de socios de búsqueda), que es una herramienta de búsqueda gratuita que ofrecemos a sitios web pequeños para que puedan presentar una experiencia de búsqueda directamente en sus sitios. Los anuncios pueden aparecer según la consulta de búsqueda específica del usuario; no están dirigidos ni basados ​​en el sitio web en el que aparecen. Los sitios web que simplemente implementan ProSE no obtienen ningún ingreso publicitario de esos anuncios”.