En el reciente evento Search Central Live NYC, Danny Sullivan discutió lo que sucede cuando un sitio comienza a publicar contenido muy diferente en un sitio y cómo eso puede afectar las clasificaciones, introduciendo el concepto de un mini sitio como una metáfora para dividir la reputación de un sitio. También discutió el concepto de autoridad de autoría negativa, que algunos SEO creen que sigue a los autores de sitios web penalizados y puede afectar negativamente los otros sitios en los que publican.

Reputación de autoría negativa

Danny inicialmente discutió una señal de autoría negativa de que algunos en la comunidad de SEO creen que pueden seguir a un autor de un sitio a otro. La idea es que un autor de contenido que está prohibido en un sitio también tendrá su contenido prohibido en otro sitio. Negó que Google rastreara las señales de autoridad de autor de un sitio a otro.

Sullivan explicó:

“Si escribió para un sitio que obtuvo una acción manual, de alguna manera no infecta el otro sitio para el que podría trabajar más adelante, por lo que nuevamente, esto no es algo que los trabajadores independientes deberían estar preocupados.

Si eres una publicación y, por cualquier razón, sientes que emplea a un profesional independiente, y tiene sentido, está bien. No necesita preocuparse por para quién trabajaron antes.

Y si eres un profesional independiente, no necesitas volver a las publicaciones y decir, ¿puedes derribar mi byline porque ahora no puedo ser contratado de nadie más porque creen que las voy a infectar? No es así. No es una enfermedad. “

El mito de SEO anterior probablemente comenzó cuando los editores notaron que el contenido creado por cierto autor en múltiples sitios estaba prohibido. En ese caso, es razonable suponer que había algo mal con el contenido, pero eso no es necesariamente cierto. Podría haber sido el caso de que el sitio web en sí fuera mal promocionado con enlaces antinaturales. O bien, podría ser que el sitio en sí estuviera comprometido con la venta de enlaces.

La conclusión de lo que Danny Sullivan compartió es que una acción manual en un sitio no sigue a un autor a otro sitio. Otra conclusión es que no hay una señal de autoría negativa de que Google está rastreando.

Y si no hay una señal de autoría negativa, ¿podría ser que tampoco hay una señal de autor positiva? En mi opinión, es una suposición razonable. Una señal como esa sería demasiado fácil de manipular. Cualquier señal de que Google use para comprender la reputación del sitio sea suficiente con el fin de citar una fuente de información en los resultados de búsqueda.

Aunque se han hecho reclamos de algunos SEO sobre señales de autoría, las señales de autoría nunca se han conocido Ser una cosa con los algoritmos de Google. Google tiene una larga historia para negar el uso de señales de autoría y las declaraciones de Danny ofrecen una validación adicional de que Google continúa utilizando la autoría como señales para fines de clasificación.

Ranking gotas y reputación del mini sitio

Danny luego comienza a hablar sobre cómo una nueva sección de un sitio podría perder repentinamente las clasificaciones. Él dice que esto no es necesariamente algo malo. Es solo Google tratando de descubrir esta nueva sección y que si es suficientemente diferente, Google podría comenzar a tratarla como un mini sitio independiente. Esto es una cosa realmente fascinante en la que entra aquí.

Danny utilizó el ejemplo de la adición de un foro a un sitio web.

Danny explicó

“Por ejemplo, es posible que tenga un sitio en el que comience a ejecutar un foro. Los foros pueden ser diferentes y queremos entender que esto parece un foro para que luego podamos clasificar el contenido del foro en otros tipos de contenido de foro en un tipo de juego de nivel de nivel o comprender que el contenido del foro debe incluirse en las cosas en las que intentamos mostrar el contenido del foro”.

Lo que puede suceder es … que podría ser que parte de su sitio estaba mejor porque se vio como parte del sitio general. Ahora lo vemos como más independiente y parte de un sitio completo por sí solo.

Y potencialmente se puede ver una caída de tráfico que proviene de eso. Eso no significa que de repente haya recibido un problema de prohibición de abuso de reputación del sitio porque en primer lugar eso podría no haber involucrado contenido de terceros que abuse de trabajo de parte de parte, ¿verdad? Esas fueron las cosas. Entonces, si no tiene nada de eso, no tiene nada que ver con eso. Segundo, le habríamos enviado un correo electrónico. Entonces, no está mal.

Debido a que podría ser que hemos tenido un reanimiento general … también podría significar que a largo plazo esa parte de su sitio realmente podría hacerlo mejor, porque podríamos reconocerlo de diferentes maneras, que podríamos superficial de diferentes maneras. Y podría comenzar a ganarlo como una reputación ‘mini-sitio’ en el camino “.

Tres cosas para quitar de esa última parte.

Una caída de clasificación podría deberse a cosas benignas, no siempre asumir que una caída de clasificación se debe a un spam u otra acción algorítmica negativa.

En segundo lugar, una caída de clasificaciones podría deberse a un “reanimiento general”, que es un término vago que quedó inexplicable, pero probablemente sea una referencia a ajustes de clasificación menores fuera de una actualización del algoritmo central.

La tercera comida para llevar es la parte de una sección de un sitio web que obtiene su propia reputación de “mini sitio”. Creo que los SEO no deberían crear teorías sobre los mini sitios y la reputación del mini sitio porque eso no es lo que dijo Danny Sullivan. Usó la palabra “me gusta”, lo que significa que probablemente usó la frase “mini sitio” como una metáfora.

Imagen destacada de Shutterstock/Joseph Hendrickson