Sin embargo, la reciente actualización de políticas del gigante en línea, particularmente en torno a los tiempos de su lanzamiento de un muy esperado consentimiento de los usuarios, sugiere la continuación del status quo durante gran parte del resto de la década.

Por supuesto, una corriente subterránea de esto ha sido la huella digital del dispositivo, un problema que generalmente ha sido mal visto por el sector, dadas las preocupaciones sobre la ética de la recopilación de atributos de usuario, como el sistema operativo de un dispositivo, la configuración del idioma y la dirección IP (más pertinente) – Vea el video a continuación.

Una propuesta reciente de Google Chrome, una unidad que funciona paralela a su iniciativa de Sandbox de privacidad, plantea medidas de protección adicionales para aquellos que usan la incógnito del navegador web al limitar el uso de direcciones IP en un contexto de terceros.

“Con ese fin, esta propuesta utiliza un enfoque basado en listas, donde solo los dominios en la lista de dominios enmascarados (MDL) en un contexto de terceros se verán afectados”, se le dice una actualización de GitHub que describe las medidas.

¿Cuál es la nueva propuesta de política?

Según la actualización de la política, el objetivo es minimizar la interrupción de las operaciones normales de los servidores, incluido el uso de direcciones IP para casos de uso anti-fraude y anti-spam, “Hasta que existan mecanismos alternativos cuando los usuarios se registran en su Google cuenta en el navegador Chrome antes de comenzar una sesión de incógnito “.

¿Qué significa esto para terceros?

Los orígenes de destino en el MDL, es decir, terceros, como las plataformas de demanda y suministro, no ven la dirección IP original del cliente. Ergo, las direcciones IP de los proxies no se pueden usar para la identificación de sitios cruzados.

La última actualización de GitHub dice: “Estamos utilizando un enfoque basado en listas, y solo se afectarán los dominios en la lista en un contexto de terceros”. Esto aclara aún más que las empresas que sirven, objetivo, o mida la efectividad de los anuncios, es decir, “se prohibirá la recopilación de datos de usuarios para anuncios, comercio o actividades relacionadas con el marketing”.

Aquí hay una lista completa de los MDL identificados o empresas afectadas por la actualización anterior. El hecho de que hay múltiples entradas de Google en dicha lista ha sido interpretada por algunos como parte de la organización orquestada para evitar cualquier cargo antimonopolio adicional.

Una postura mixta

Will Harmer, director de productos de UTIQ, una empresa respaldada por telecomunicaciones con sede en Europa en el espacio de orientación de AD, señala que la propuesta anterior solo se aplica a las sesiones de incógnito. Sostiene que esto refleja el enfoque cada vez más ofuscado adoptado por los diversos equipos dentro de Google y cómo simultáneamente tiene que equilibrar la protección del usuario con varios intereses comerciales.

Si bien las huellas dactilares no se eliminan directamente dentro de Chrome, los cambios lo hacen menos escalable, Harmer observa, señalando que otras divisiones, como la plataforma de marketing de Google, se han convertido recientemente en su postura anterior de “huellas digitales es mala”.

Los observadores también señalan El reciente cambio de política de Chrome, que efectivamente permitió huellas digitales, como una desviación notable. Este movimiento molesta la privacidad defiende y tiene a otros ganados nerviosamenteDering si se pueden esperar más cambios de actitud en el futuro.

“El enfoque de Chrome para las huellas dactilares en modo de incógnito alinea las expectativas de los usuarios de seguimiento en este entorno con la aplicación del mundo real. Sin embargo, la pregunta es, realmente, ¿se ofuscará la dirección IP de la navegación de Chrome regular? Opinado Wayne Blodwell, SVP Programmatic, Assembly Global, antes de concluir: “Espero que no”.

Agregó: “Muchos citan los costos del tráfico proxy como demasiado alto para hacerlo ahora, pero la realidad es que la dirección IP atiende múltiples casos de uso (no solo para la tecnología publicitaria), que, si se eliminan, sería perjudicial para la experiencia del usuario . Creo que Chrome continuará enfocándose en gestionar las expectativas de los usuarios de los tipos de seguimiento, en línea con la supervisión regulatoria, en lugar de proxizar la dirección IP en todas partes ”.

La evolución de las huellas digitales

Apple ha estado a la vanguardia de restringir el seguimiento. En 2017, Safari introdujo la prevención de seguimiento inteligente (ITP) para bloquear las cookies de terceros, lo que llevó a los anunciantes a recurrir a las huellas dactilares.

Apple respondió limitando el acceso a las API comúnmente utilizadas para las huellas dactilares (API Canvas, WebGL), aleatorizar las cadenas de agentes de usuario y el lanzamiento de un retransmisión privado para ofuscar direcciones IP. Además, la transparencia de seguimiento de aplicaciones (ATT), introducida en iOS 14.5, requirió el consentimiento explícito del usuario para el seguimiento.

Sandbox de cromo y privacidad

Mientras tanto, Google, un modelo de negocio que se basa en la publicidad, adoptó un enfoque más gradual.

Proximidad a su lanzamiento de Sandbox de privacidad de 2019 y oferta para eliminar las cookies de terceros mientras mantenía la funcionalidad publicitaria, Chrome luego introdujo GnatCatcher para oscurecer las direcciones IP y comenzó a restringir las API relacionadas con las huellas dactilares.

De hecho, en ese momento declaraba que “a diferencia de las cookies, los usuarios no pueden despejar su huella digital y, por lo tanto, no pueden controlar cómo se recopila su información. Creemos que esto subvierte la elección del usuario y está mal “.

Por lo tanto, el furor sobre su cambio de política ha abierto la puerta una vez más a esta práctica de marketing más controvertida. Dada la situación política de Google, algunos se preguntan si hay más giros y vueltas en el horizonte.