“[In] En la parte de negociación, por supuesto, uno tiene una posición mucho mejor si tiene la capacidad de amenazar también con un litigio”, dijo Howard. Pero “hay muchas oportunidades si somos más agresivos y trabajamos realmente junto con estas empresas, en lugar de verlas como una amenaza existencial para el mundo editorial”.

Durante una sesión en el escenario de la cumbre de Digiday, Howard compartió su filosofía sobre por qué su empresa elige trabajar con empresas de IA, en lugar de luchar contra ellas y, lo más importante, cómo abordar mejor el proceso de negociación.

“Es como comprar un coche. En el momento en que sacas el auto del estacionamiento, [you think,] “Sacan un poco de lo mejor de ti, pero te llevas algo con lo que, con suerte, te sientes realmente bien”, dijo.

Cuanto antes, mejor

No existe un modelo único y común que todas las empresas de IA utilicen para sus acuerdos con los editores, pero ser el primero generalmente significa que hay más posibilidades de conseguir un acuerdo favorable, dijo Howard, especialmente si la empresa de IA no ha descubierto su modelo de negocio. todavía.

“Nuestra creencia ha sido que si podemos llegar antes, probablemente sea mejor. Cuanto más se prolonguen esas negociaciones, no puedo imaginar que los términos del acuerdo mejoren alguna vez”, dijo, añadiendo que ese es especialmente el caso una vez que el modelo de negocios de una empresa demuestra ser fructífero y más editores comienzan a solicitar acuerdos.

Tomemos como ejemplo a ProRata.ai, que se está posicionando como un modelo de lenguaje de gran tamaño seleccionado y obtenido principalmente de editores y fuentes de contenido premium. El argumento para los editores parece ser que atribuirá con precisión su contenido y ofrecerá una participación en los ingresos del dinero que la empresa gana con sus suscripciones a chatbots de IA, según un informe de Axios. Pero Howard dijo que, como muchas otras empresas de inteligencia artificial, ProRata.ai todavía está descubriendo cómo va a ganar dinero, lo que significa que los editores que se asocian con la empresa se están comprometiendo con una visión, no con una prueba de concepto.

“Hicimos un pequeño acto de fe, pero creemos que encontrarán el mejor camino a seguir, y preferiríamos pensar desde el principio en cómo nos presentamos en ese entorno, cómo se representa nuestra marca, las citas”. y eso es parte de la negociación para cada uno de esos acuerdos”, dijo Howard.

Los socios deberían ayudar a los editores a comprender la infiltración de IA

Es más, las empresas de inteligencia artificial ya tienen contenido para los editores, afirmó Howard. Y saber cuánto tienen es la forma más sólida de entrar en el proceso de negociación.

Es por eso que el director de tecnología de Time, Bharat Krish, y la directora de información, Sharon Millz, han trabajado para comprender cuánta actividad de los robots de IA hay en el sitio del editor, y ya están eliminando el contenido del editor, dijo.

TollBit es un socio que Time utiliza para monitorear el tráfico de bots de IA, que Howard espera que eventualmente permita a los editores cobrar tarifas incrementales por el raspado de contenido y realizar licencias de contenido a escala. Pero por ahora, los datos que TollBit reporta a Time se aprovechan en muchas de las negociaciones que el equipo de Howard tiene con las empresas de IA.

“No hay duda de que habrá millones de estos bots en Internet. … [But] No hay manera de que se pueda negociar con más que un puñado de estas empresas”, afirmó. Entonces, cuando se trata de acuerdos que los editores deben priorizar al embarcarse por primera vez en este viaje, Howard dijo que se debe comenzar con los “jugadores más importantes” que ya están dispuestos a trabajar con los editores.

El tráfico es parte del trato, pero no una garantía.

Si bien Howard dijo que la atribución y los enlaces al contenido de Time siempre son parte de la discusión con las empresas de IA en los acuerdos que considera su equipo, aún no es un entregable que se haya negociado en los contratos.

Pero dicho esto, después de todos los problemas de alucinaciones en los primeros días del lanzamiento de la tecnología, las empresas de IA reconocen el valor de citar periodismo creíble y de primera calidad dentro de sus resultados generados por IA, porque le da a la tecnología más credibilidad entre los usuarios.

El contenido tiene valor pero no hay una moneda común

Howard dijo que no cree que sea necesario un modelo de precio por palabra o artículo cuando los editores asignan valor a su contenido. Esto se debe a que ese precio variaría mucho de un editor a otro, dependiendo de la profundidad de sus archivos y la calidad del periodismo detrás del contenido.

Y cuanto más premium sea el contenido, más valor habrá para que las empresas de IA ganen credibilidad, dijo Howard, que es la herramienta más sólida que tienen los editores en su caja de herramientas de negociación. Si bien dijo que los editores deberían entablar una negociación teniendo en cuenta un valor monetario y no conformarse con menos, se negó a proporcionar una cifra exacta.

“Existe un valor real y, entonces, ¿cómo se negocia algo así cuando no hay ninguna moneda vinculada a ello? Es difícil”, dijo Howard.

En cuanto a cómo se incluye en los acuerdos la cláusula de nación más favorecida (NMF), lo que significa que las empresas de IA tendrían que tratar a todos los socios comerciales por igual, Howard dijo que las empresas de IA no quieren negociar de esa manera. Pero eso tampoco significa que se les deba permitir que los editores sean bajos.

“La industria de los medios siempre ha sido una serie de acuerdos fáusticos. Hemos estado haciendo esto desde que realmente se lanzaron los medios digitales. … Todos hemos sido Charlie Brown y Lucy con el fútbol, ​​y las grandes empresas tecnológicas nos lo han quitado antes”, dijo Howard. “Pero estas empresas están muy bien financiadas. … Las oportunidades que existen son enormes, si todos podemos aprovecharlas ahora mismo”.