Pero, de nuevo, algunos son un poco más duros y creen que poco cambiará a pesar de los esfuerzos forenses de los gobiernos de todo el mundo para arrojar luz sobre el funcionamiento interno del laberíntico imperio de tecnología publicitaria de Google.

Estas son sólo algunas de las ideas extraídas de la última encuesta de Digiday+ Research sobre las actitudes de los lectores.

El caso antimonopolio del Departamento de Justicia contra Google se centra en sus operaciones tecnológicas, alegando prácticas monopólicas que perjudican la competencia en el sector de la publicidad digital en línea de 600 mil millones de dólares. Si el gobierno tiene éxito en los tribunales, solicitará la venta de algunos, si no de todos, dichos activos.

Sin embargo, en el período previo al último caso, que comenzó formalmente el 9 de septiembre y durará de cuatro a seis semanas, Google propuso mover algunas funcionalidades clave de su pila de tecnología publicitaria a través de las API de Privacy Sandbox.

Dichas propuestas incluyen trasladar su servidor de anuncios y su plataforma de oferta directamente al navegador Chrome, alegando que mejoraría la privacidad del usuario y al mismo tiempo mantendría capacidades efectivas de monetización y orientación de anuncios.

Sin embargo, algunos sospechan de un motivo oculto, y Digiday+ Research puso a prueba tales nociones en una encuesta en línea entre sus lectores realizada del 4 al 13 de septiembre, preguntando si la solicitud del Departamento de Justicia ahora es discutible.

Los participantes procedían de toda la industria de los medios digitales, y casi las tres cuartas partes de los encuestados se identificaron como profesionales de la tecnología publicitaria, agencias y editores.

A los 126 encuestados se les preguntó: “¿Sería suficiente una venta de la tecnología publicitaria de venta de Google, uno de los remedios solicitados por el Departamento de Justicia, dadas las maniobras de Google en los últimos años?” Los resultados sugieren que las opiniones son casi uniformes.

A los encuestados se les ofreció el recurso de explicar (anónimamente) su razonamiento, y aproximadamente un tercio aprovechó la oportunidad. Algunos de los aspectos más destacados se pueden ver a continuación:

“Google no necesita detener Google Ad Manager (GAM), pero debería dejar de comprar a los editores dentro de GAM”, escribió un encuestado en la respuesta más detallada registrada en la investigación de Digiday. “Deberían participar en subastas de ofertas de cabecera como otras empresas como Magnite, OpenX, AppNexus, etc.”

“Actualmente, Google parece estar aprovechando su posición dominante para comprar inventario prioritario sin participar realmente en las ofertas de encabezado. Dicen que sí, pero esa no es la realidad. Si realmente quisieran participar, podrían crear su propio adaptador previo a la oferta para el encabezado de oferta”, continuó el encuestado.

“Sin embargo, prefieren comprar impresiones más valiosas dentro de GAM sin competir en la subasta de header bidding con otros. ¿Por qué lo harías? Usted controla la ubicación del editor y la compra cuando lo desea más rápido que cualquier otro socio de demanda de un editor. ¿Solución? Bueno, tienen que ser iguales con todos, entonces deben dejar de comprar directamente en GAM y convertirse en postores en la subasta previa a la oferta”, concluyó el encuestado.

La mayoría de los encuestados que ofrecieron comentarios abogaron por la desinversión, y muchos señalaron que los esfuerzos de Google para trasladar el servidor de anuncios y la función de subasta de anuncios al navegador Chrome podrían efectivamente eludir el remedio solicitado por el DOJ.

Aunque una minoría notable pensó que era mejor “dejar en paz a Google”, como dijo un encuestado.

Una respuesta similar agregó por separado: “Con todos los nuevos productos/herramientas de inteligencia artificial que están por llegar, creo que el juicio antimonopolio está equivocado y se avecina mucha competencia y cambios tanto en la tecnología de búsqueda como en la publicidad”.