Si bien el equipo de ingeniería de Google se apresuró a realizar las reparaciones necesarias y se perdió poca o ninguna información como resultado de la interrupción, según las fuentes, las empresas de tecnología publicitaria, los anunciantes y los editores pudieron vislumbrar el futuro.

En particular, subrayó cuántos enfrentan un nivel de dependencia de Google que ha creado una sensación generalizada de malestar, con fuentes separadas señalando los innumerables problemas que tienen con los términos de servicio existentes de Google necesarios para participar en Privacy Sandbox.

Estos se pueden agrupar en dos campos: uno es una queja contractual entre dos empresas, y el otro se refiere al consentimiento de los consumidores, y algunos citan esto como un ejemplo de por qué los navegadores de Internet deberían regularse de la misma manera que los servicios públicos como la electricidad. proveedores, etc

Las preocupaciones B2B

Las fuentes apuntan a una actualización de abril de 2024 de los ToS de Privacy Sandbox, según la cual la redacción no garantiza que “el servicio del coordinador cumplirá con sus requisitos”, incluida la precisión de los datos, las API requeridas siempre estarán en pleno funcionamiento, además de desviar la responsabilidad legal de Google y hacia terceros.

Dado que Privacy Sandbox propone efectivamente trasladar las funciones de subasta de anuncios que tradicionalmente desempeñan un servidor de anuncios y una plataforma del lado de la oferta al navegador Chrome, tales términos son inaceptables para muchos.

Las preocupaciones B2C

Además, múltiples fuentes activas dentro del Grupo de trabajo de Privacy Sandbox (un grupo con representantes de docenas de empresas, incluido Google, que se reúne semanalmente) afirman que las instrucciones actuales para el usuario de Chrome sobre cómo dar su consentimiento o excluirse de Privacy Sandbox no cumplen con los requisitos del RGPD.

“La tecnología en sí tiene PII [personally identifiable information] porque está dentro de su navegador, ya que es una API que fija actividades en un navegador que probablemente pueda estar vinculada a un individuo”, añadió una fuente habitual de los asistentes, señalando las sensibilidades de las deliberaciones en curso.

Haciendo malabarismos con las prioridades

Para algunos, el fallido lanzamiento de Privacy Sandbox (Google ha retrasado tres veces su eliminación planificada de cookies de terceros, inicialmente programada para 2022) es un subproducto de las innumerables obligaciones que enfrenta su empresa matriz, Alphabet.

Los lectores de Digiday necesitarán poco o ningún recordatorio de los múltiples casos antimonopolio que enfrenta Alphabet en varias jurisdicciones: su inminente caso de septiembre verá su propio conjunto de herramientas de tecnología publicitaria examinadas en el banquillo.

Mientras tanto, la empresa también debe cumplir con los requisitos de los legisladores de privacidad de todo el mundo (podría decirse que esta es la génesis de todo el proyecto Privacy Sandbox). Además, no olvidemos que los ejecutivos de Alpabet están continuamente obligados a responder ante Wall Street –como lo demuestran las múltiples revelaciones del ‘ensayo de búsqueda’ de Google de los últimos 12 meses- donde los inversores a menudo se sienten asustados por la supervisión gubernamental.

Presionados en tal movimiento de pinza, los equipos separados dentro de Google deben aislarse, lo que significa que el equipo de Privacy Sandbox debe operar independientemente de su equipo de tecnología publicitaria, según varias fuentes con conocimiento de cómo han tenido que operar los equipos allí en los últimos años.

“Creo que la causa fundamental de esto es que es una solución [Privacy Sandbox] construido por ingenieros de navegadores que no entendían el ecosistema de publicidad digital”, dijo una fuente, que también solicitó el anonimato a cambio de franqueza.

“Creo que Privacy Sandbox se creó a partir de la ingenuidad y la arrogancia general”, agregó la fuente, aunque continuó señalando cómo el equipo de Privacy Sandbox ha hecho propuestas a terceros en el ecosistema de tecnología publicitaria durante el último año a través de sus nombramientos y diálogo.

Una declaración enviada por correo electrónico de Google subrayó que la confiabilidad de Privacy Sandbox es su “máxima prioridad” y que sus API no son propietarias y están abiertas para que desarrolladores externos las utilicen sin acuerdos contractuales.

El portavoz de Google afirmó además que su modelo Privacy Sandbox no es diferente al status quo de la web. “El acceso a las API web no depende de la aceptación de los términos de servicio o de la celebración de un contrato con el fabricante del navegador del usuario. Esto es fundamental para que una web funcione: cuando un usuario navega a un sitio, el sitio debería funcionar, independientemente de los acuerdos comerciales preexistentes entre el navegador y el sitio”.

Además, según la evaluación de Google, no prohíbe que las empresas de tecnología publicitaria tengan sus propios acuerdos de procesamiento de datos, y los actores del lado de la demanda y de las ventas pueden decidir qué API determinan el resultado de las subastas de anuncios dentro de Chrome.

“El navegador proporciona una infraestructura en el dispositivo que admite estas funciones, pero no determina cuándo ni cómo se realizan”, se lee en la declaración enviada por correo electrónico de Google.

¿Intervención gubernamental?

Para algunos, la interrupción de Privacy Sandbox a principios de este año ha socavado por completo las garantías anteriores de Google de que su infraestructura API resistiría el desgaste de asumir los requisitos de privacidad de todos los usuarios de Chrome.

De hecho, algunos han reflexionado sobre la posibilidad de que los organismos gubernamentales intervengan en las operaciones de los navegadores web, al igual que los servicios públicos.

“Basta con mirar a las empresas de gas, energía o telecomunicaciones; son servicios públicos y de servicios públicos. Creo que los navegadores deberían regularse de la misma manera”, comentó una fuente que pidió el anonimato.

“Basta con mirar lo que Apple ha hecho y lo que Google está haciendo. [with the removal of third-party cookies from their web browsers]y efectivamente se han alejado de la forma en que el W3C definió cómo deberían funcionar los navegadores “.

El director ejecutivo de IAB Tech Lab, Anthony Katsur, dijo a Digiday que los acuerdos de nivel de servicio transparentes y legalmente vinculantes son la base de las operaciones comerciales en el sector, haciéndose eco de la evaluación anterior de Privacy Sandbox del organismo. En cambio, Google debería tratar de mitigar aún más las preocupaciones de dichos terceros con términos de compromiso más explícitos.

Katsur agregó: “Los términos de servicio, tal como los ha expresado Google… no ofrecen ningún recurso a las empresas de tecnología publicitaria, editores o anunciantes si hay algún daño material en forma de ingresos, informes de campaña o conciliación de campañas” y que “No hay ningún recurso”. para que se tenga en cuenta Chrome; Creemos que es un problema para la industria. … Chrome debería tener acuerdos con la industria. Sinceramente, creo que eso es lo mejor para Chrome, ya que ¿no crearía un nivel de comodidad para los editores, las agencias y sus socios de DSP al usarlo?