“En nuestra opinión, el análisis contiene muchos malentendidos e inexactitudes, que consideramos importante corregir para proporcionar información precisa al ecosistema”, se lee en la respuesta, publicada el 15 de febrero.

Sin embargo, la respuesta busca equilibrar dicha redacción con un tono conciliador, enfatizando la importancia de la cooperación y el diálogo continuo, sosteniendo que se intenta asegurar que “el ecosistema tenga las herramientas más actualizadas”. [sic]información precisa.”

La publicación de la respuesta fue una reacción a las conclusiones del organismo comercial, que actualmente están abiertas a comentarios públicos hasta el 22 de marzo, que resaltan cómo “la industria aún no está lista”, dada la documentación actual proporcionada por Google.

Sin embargo, Google sostiene que muchas de estas afirmaciones son incorrectas y sus “aclaraciones” (en términos generales) se encuentran entre cuatro corchetes (consulte los puntos a continuación para conocer su redacción exacta).

• Correcciones a suposiciones o lagunas en los casos de uso que son compatibles con las API de Privacy Sandbox
• Casos de uso que actualmente no son compatibles con cookies de terceros y, por lo tanto, están fuera de alcance
• Comentarios y/o propuestas que potencialmente podrían recrear el seguimiento entre sitios e ir en contra de los objetivos de preservación de la privacidad.
• Áreas donde la solución debe ser determinada por el proveedor de tecnología publicitaria (no el navegador o la plataforma) o donde el proveedor de tecnología publicitaria necesita adaptar nuevas tácticas basadas en Privacy Sandbox

Hablando con Digiday, Victor Wong, director senior de gestión de productos de Google, afirmó que en la mayoría de los casos el grupo de trabajo probó los 44 casos de uso de publicidad digital contenidos en las API de Privacy Sandbox disponibles (y encontró que pocos eran adecuados para su propósito). , pocos reconocieron la necesidad de que los PET evolucionen.

“La gente básicamente pregunta cosas sin pensar realmente en cómo esto mejora o degrada la privacidad”, dijo, y agregó: “La segunda cosa que noté en el informe es que el 40% de los casos de uso que se mencionaron tenía imprecisiones materiales”.