Pero para las empresas de medios, agregar la opción “rechazar todo” no es un simple código. Hay importantes consecuencias financieras que podrían derivarse de hacer ese cambio, según tres editores que han probado cuál será la tasa de disminución realista una vez que se presente esa opción a sus audiencias. Y el aviso de la ICO pone en duda cómo aplicaría la cuestión a los demás editores que operan con presencia en el Reino Unido.

Jo Holdaway, directora de datos y marketing de The Independent, dijo que según las pruebas en las que se agregó la opción “rechazar todo”, las tasas de falta de consentimiento aumentaron en aproximadamente un 20%, lo que “afecta materialmente nuestras capacidades de monetización”. Pero basándose en modelos adicionales, dijo que es posible que esas tasas aumenten aún más, hasta un 40-50% en toda la industria. No proporcionó tarifas exactas.

“Lo que estoy escuchando [from publishers in the EU] es que las tasas de consentimiento están por los suelos y eso está teniendo un impacto material en los ingresos de los editores”, dijo James Rosewell, cofundador del Movimiento por una Web Abierta, una organización creada para ayudar a las empresas digitales a operar libres de restricciones impuestas por los gigantes. corporaciones tecnológicas.

La ICO ha colaborado con los editores hasta ahora en la identificación de soluciones para hacer que las ventanas emergentes de consentimiento de cookies cumplan con la privacidad, según los tres ejecutivos de medios que hablaron con Digiday para esta historia. Según un correo electrónico de un portavoz de ICO, “Hemos escrito a organizaciones, incluidas algunas de la industria de los medios, para establecer que, según la ley de protección de datos, los usuarios de sitios web deben tener opciones y control genuinos sobre sus datos personales. Estamos apoyando a estas organizaciones para que comprendan cómo pueden realizar cambios para cumplir con la ley”. La ICO no puso ningún representante a disposición para esta historia.

Por qué ‘rechazar todo’ plantea un problema

En este momento, “no muchos editores utilizan rechazar todo, razón por la cual la ICO está preocupada. Y es comprensible”, dijo Holdaway. Pero en este momento no existe una solución para satisfacer las preocupaciones sobre la regulación de la privacidad sin tener un impacto material en los ingresos de los editores.

“Queremos una prensa libre. Es realmente importante para los editores premium… poder monetizar a su audiencia porque producir este tipo de periodismo de calidad cuesta mucho dinero. Y creo que el público es consciente de esto y quiere ser tratado de manera justa, pero no podríamos administrar un negocio viable si no monetizamos a nuestra audiencia, ya sea mediante publicidad o ingresos por lectores”, continuó Holdaway.

Trabajando en estrecha colaboración con la ICO, Holdaway dijo que su equipo está probando dos soluciones alternativas para ver si eso remediará la situación. La primera es invertir en soluciones publicitarias no personalizadas (también conocidas como soluciones sin cookies), como la publicidad contextual, que requiere cierto grado de adopción en todo el mercado de la publicidad digital. Y la otra solución son los ingresos de los lectores a través de un enfoque similar al que Meta presentó el año pasado, que es un modelo de consentimiento del pagador que brinda al usuario una experiencia sin publicidad a cambio de una tarifa de suscripción mensual o anual, aunque ese modelo también está enfrentando desafíos. de los reguladores de la UE.

Es más, Holdaway dijo que los recursos dentro del equipo de DevOps son limitados y lo que no quiere hacer es asignar todos sus esfuerzos a una sola solución antes de que ICO la apruebe.

Educación sobre las cookies

El CRO de Future plc, Zack Sullivan, dijo que si bien su empresa aún no ha recibido ningún aviso de la ICO, su equipo está trabajando de manera proactiva con la ICO y las organizaciones comerciales para actuar rápidamente cuando llegue el momento en que se vean obligados a agregar el “rechazar”. opción “todos”.

La idea es evitar posibles impactos en los ingresos encontrando una solución a este problema antes de que se aplique por completo, pero también asegurarse de que el marco de consentimiento actual dentro de su cartera de sitios pueda modificarse en poco tiempo. Como parte de esa preparación, Sullivan dijo que su equipo está reutilizando los mensajes utilizados hace unos siete años para abordar el creciente número de bloqueadores de anuncios que aparecían en los sitios, cuyo objetivo era educar al público sobre cómo los bloqueadores de anuncios afectan negativamente los ingresos y el la capacidad de las empresas de medios para producir contenidos gratuitos.

“Lo bueno es que si se utiliza la redacción correcta y se tiene un tono de voz realmente auténtico, se logra que muchos usuarios opten por participar”, dijo Sullivan.

Rosewell argumentó que encontrar un punto medio en este tema podría consistir en cambiar la redacción de la pregunta y la educación detrás del uso de cookies en el propio banner emergente.

“El consumidor no necesita entender cómo funciona la máquina para poder utilizarla. La pregunta realmente debería ser: “¿Se siente cómodo con la publicidad personalizada o no?”, afirmó Rosewell. Una vez que se reformule esa pregunta, argumentó que los consumidores podrán comprender mejor sus elecciones y cómo esas elecciones afectan la web abierta, lo que en última instancia hace que la pregunta sea más compatible con la privacidad.

Más que darles la opción de rechazar todas las cookies, los editores deben poder educar a los usuarios sobre lo que realmente significa, razón por la cual la opción “administrar” ha sido fundamental, según Terry Hornsby, director digital del grupo de Reach. plc, que tampoco recibió una notificación inicial de la ICO pero que también está trabajando con la organización en materia de cumplimiento.

“La solución de aceptar y administrar (sí, puede que no sea ideal en términos de igual prominencia), pero si administra, puede observar en detalle lo que está administrando. De eso se trata las discusiones en curso. todo el mundo [wondering] ¿Cómo podemos seguir dándoles a todos esa información pero con solo un botón? dijo Hornsby.

Sin embargo, existe una delgada línea entre educación y coerción, razón por la cual Holdaway dijo que esta no es una ruta que su equipo esté siguiendo. “Es realmente difícil mantener el cumplimiento de esa manera, porque lo que no se puede hacer es agrupar la aceptación y condicionarla a otras cosas… No se puede avergonzar a los usuarios diciendo que si no los acepta, no puede hacerlo”. esto o no obtendrás la experiencia que ofrece el sitio web”, dijo.

“La ley establece que los usuarios deben poder rechazar las cookies publicitarias no esenciales con la misma facilidad con la que pueden aceptarlas. Los banners de cookies que no lo permitan pueden infringir las leyes de privacidad y protección de datos. Tomaremos medidas coercitivas cuando sea necesario para proteger a las personas de cualquier daño”, añadió el portavoz.

Holdaway dijo que su equipo está negociando con la ICO para obtener más tiempo para cumplir, pero dadas las discusiones en curso sobre cómo encontrar una solución justa y equitativa, no cree que haya una fecha específica para cuando se deba presionar el botón “rechazar todo”. estar vigente, como el aviso original de 30 días.

“Todo eso depende individualmente de cada sitio web que hable con la ICO, pero esperamos poder desarrollar algo si recibimos alguna orientación dentro de dos o tres meses”, dijo.