Un editor recurrió a Twitter para compartir su reacción ante lo que sentía que era esencialmente un robo de su contenido en beneficio de Google, con lo que consideraba que era poco o ningún beneficio para el editor.

La respuesta de Google fue sorprendente y probablemente no fue la que esperaban los editores y los SEO.

El editor mostró una captura de pantalla de un sitio de marca: busque cosas que hacer en Denver con contenido directamente desde su sitio.

El editor tuiteó:

“Ahora Google está robando las búsquedas de la propia marca de Travel Lemming (incluso a través de búsquedas en el sitio).

Toman nuestra lista, INCLUYENDO MIS FOTOS ORIGINALES 📸, y la presentan en un resultado enriquecido para que la gente no haga clic.

¡Estoy literalmente EN esa foto de Red Rocks!…”

Esto tampoco estaba sucediendo solo con las búsquedas de marca y de sitio:.

Google competía con el editor con el contenido del editor para búsquedas habituales de palabras clave, como Consejos de viajes a México.

El editor tuiteó una captura de pantalla de las SERP con una enorme función de búsqueda que utiliza todo el contenido del editor.

Él tuiteó:

“Lo están haciendo en todas las búsquedas de viajes, tanto sin marca como con marca.

Ejemplo: “Consejos de viaje a México”: tienen una respuesta de IA y también un resultado enriquecido que básicamente recrea una publicación de blog completa, incluidas nuestras fotos robadas.

¡Nuevamente estoy EN esa foto de empaque en México!

Aquí está el tuit:

Lo están haciendo en todas las búsquedas de viajes, tanto sin marca como con marca.

Ejemplo: “Consejos de viaje a México”: tienen una respuesta de IA y también un resultado enriquecido que básicamente recrea una publicación de blog completa, incluidas nuestras fotos robadas.

¡Nuevamente estoy EN esa foto de empaque en México! pic.twitter.com/siOo2UpiW6

– Nate Hake (@natejhake) 20 de diciembre de 2023

Ellos siguieron con esteeste y este tweet:

“¿Cómo es legal que Google cree esencialmente publicaciones de blog completas a partir del contenido y las imágenes de los creadores?

Literalmente tengo un título en derecho de la mejor facultad de derecho del mundo, ¡y ni siquiera yo puedo entenderlo!

El uso legítimo NO se aplica si estás usando el contenido para competir directamente contra el creador, lo cual claramente es así.
No puedo sentarme afuera de una sala de cine, proyectar la película en una pared, ganar dinero con ella y reclamar un uso legítimo.

Pasé MUCHO tiempo tomando esas fotos en Denver.

Fueron más de 10 días completos de trabajo para mí y mi compañera Clara, recorriendo la ciudad para fotografiarlo todo. Cientos de dólares gastados en entradas a atracciones, gasolina y estacionamiento.

¿Ahora Google puede extraer todo ese valor?

¿Cuánto debe cobrar Google antes de que los creadores digan “ya es suficiente”?

¿Con qué fuerza debe hervir el agua antes de que salte la rana?

Los comentarios muestran que es un dilema del prisionero mientras Google tenga el monopolio de las búsquedas…”

Google responde

SearchLiaison de Google (también conocido como Danny Sullivan) respondió con una explicación de lo que está pasando. Explicaron cómo el resultado enriquecido que utiliza la totalidad del contenido del editor también incluye un enlace a la página web del editor.

Sabiamente, SearchLiaison no insistió en que Google tuviera razón. En cambio, su respuesta fue comprensiva con la difícil situación del editor.

SearchLiaison probablemente entendió cómo se sentía el editor porque, a diferencia de muchos empleados de Google, Danny Sullivan fue editor durante muchas décadas. Él, probablemente más que cualquier otro empleado de Google, sabe lo que es estar al otro lado de la valla de Google.

SearchLiaison tuiteó:

“Hola Nate, me han llamado la atención sobre esto. Pasaré los comentarios al equipo. Estoy bastante seguro de que esta no es una característica nueva. En otra parte del hilo, hablas de que es una respuesta de IA, y estoy bastante seguro de que ese tampoco es el caso. Es una forma de refinar una consulta inicial y buscar más resultados.

Con el ejemplo que señalas, al ampliar el listado, ahí aparece tu imagen con un crédito. Si hace clic, aparece una vista previa más grande que permite a las personas visitar el sitio. Personalmente, no soy fanático de la vista previa al hacer clic.

Creo que debería hacer clic directamente en el sitio (comentarios que he compartido internamente antes y lo haré nuevamente). Pero hace uso del funcionamiento de Google Imágenes, donde hay una vista previa más grande que ayuda a las personas a decidir si una imagen es relevante para su consulta de búsqueda. Su sitio también figura allí. Haga clic en eso y la gente accederá a su sitio”.

Si no desea que sus imágenes aparezcan en la Búsqueda de Google, esto explica cómo bloquearlas:
https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/prevent-images-on-your-page

Sospecho que preferirías una opción para que no aparezcan como miniaturas en funciones particulares. No tenemos ese tipo de control granular, pero también transmitiré mis comentarios”.

SearchLiaison siguió con otra respuesta tuiteada:

“Aprecio sus pensamientos e inquietudes. Sí. La intención general es mejorar la búsqueda, lo que incluye garantizar que las personas efectivamente continúen en la web abierta; porque sabemos que para que podamos prosperar, la web abierta necesita prosperar.

Pero también puedo apreciar que esto puede no parecer obvio por la forma en que se muestran algunas de las funciones.

Compartiré estas inquietudes con el equipo de búsqueda porque son importantes.

Usted y otros creadores que están produciendo buen contenido (y cuando usted se ubica en los primeros resultados, somos nosotros los que decimos que es buen contenido) deben sentir que los estamos apoyando.

Necesitamos analizar cómo lo que decimos y cómo funcionan nuestras funciones garantizan que usted se sienta así.

Incluiré su respuesta como parte de esto”.

¿Son injustos los resultados enriquecidos de Google?

Existe una definición legal de lo que es justo y puede ser que Google tenga el derecho legal de utilizar el contenido del sitio web de una manera que dé la impresión de que Google está “robando” el contenido de un editor para superarlo con su propio contenido.

Pero también existe una definición subjetiva de sentido común de juego limpio que uno siente en el corazón. Tal vez sea esa noción de justicia que muchos editores sienten cuando Google parece utilizar su contenido de una manera que parece beneficiar a Google más que al editor.

¿Es ésta una de esas situaciones que encajan en el paradigma de que sólo porque puedes no significa que debes hacerlo?