John Mueller de Google comentó en una discusión de Twitter sobre el supuesto poder de clasificación de los enlaces de los sitios de noticias y ofreció una forma diferente de pensar sobre cómo Google trata esos enlaces.

Enlaces de campañas de relaciones públicas virales

La discusión en Twitter comenzó con un tweet de Patrick Stox, comentando un artículo que escribió para AHREFS (¿La viralidad ayuda con el SEO? En realidad no).

Él tuiteó:

“Observé docenas de ejemplos de sitios que se volvieron virales, ganadores de premios, estudios de casos, etc.

Estaba seguro de que todos esos enlaces de los principales sitios de noticias ayudarían a que los sitios se clasificaran mejor para otros términos.

Alerta de spoiler: me equivoqué”.

Patrick escribió que muchos SEO lo contactaron en privado para compartir estudios de casos de sus exitosas campañas de noticias de relaciones públicas y cómo funcionaron para SEO.

Pero Patrick dijo que ninguno de ellos mostró evidencia clara de que la campaña de enlaces de relaciones públicas fuera responsable de las mejoras en la clasificación, afirmando que en algunos casos los aumentos en la clasificación se cruzaron con una actualización de Google.

Él tuiteó esta observación:

“Muchos de los estudios están cayendo en patrones similares, como suceden durante las actualizaciones principales, cambios importantes en el sitio como rediseños, ocurren durante los ajustes estacionales o hay otras campañas de construcción de enlaces y contenido (generalmente no relacionadas) de las que parecen atribuirse el mérito. .”

Patrick afirmó el valor de las campañas de noticias de relaciones públicas, pero dijo que eso indicaba que tenía dudas sobre el impacto en el SEO.

Campañas de PR viral y SEO

He notado durante casi quince años que a muchos les gustaba alardear sobre todos los enlaces que creaban sus campañas, pero nunca mencionaron ningún aumento en las clasificaciones de palabras clave.

Es como si los creadores de enlaces se centraran exclusivamente en obtener la cantidad prometida de enlaces y estuvieran completamente desconectados del seguimiento de los efectos SEO de los enlaces.

Hay muchos problemas con algunas campañas virales, particularmente las que tratan sobre algo como un truco o un concurso.

El principal problema es que se clasificarán para el truco, pero todos los enlaces son sobre el truco, no tienen nada que ver con sus palabras clave importantes.

Por ejemplo, una campaña para algo como “Foto de cabeza del mejor agente de bienes raíces del mundo” podría ayudar al sitio web de bienes raíces a posicionarse para la frase clave de Foto de cabeza del mejor agente inmobiliario del mundopero no existe un poder de clasificación que se extienda a otras páginas del sitio web.

Es como si apuntar todos los enlaces a la página de inicio no va a filtrar la alegría de los enlaces a todas las páginas internas. Si ese fuera el caso, los diez primeros para todas las frases de palabras clave estarían dominados por páginas con altos puntajes de PageRank en la página de inicio. Y ese no es el caso.

Entonces, ¿qué pasa con viral Las campañas de enlaces de PR News es que hay muchos enlaces pero no aumentan las clasificaciones de palabras clave.

He tenido personas en conferencias de búsqueda que se ponen de pie durante mi presentación y relatan cómo sus campañas dieron como resultado cientos de enlaces pero no aumentaron las ventas.

Discusión en Twitter sobre el valor de los enlaces de noticias

Siguió una animada discusión con muchas teorías granulares sobre cómo Google podría manejar los enlaces que provienen de un sitio de noticias.

Una persona expresó que sería bueno que Google aclarara cómo maneja los enlaces de los sitios de noticias.

Él tuiteó:

“Pero sí… sería bueno que alguna confirmación, incluso del tipo ‘tenemos sistemas que evalúan el contexto de los enlaces más allá del PageRank, y parte de eso es aplicable a los enlaces de sitios de noticias’, ¡puede ayudar a aclarar las cosas! “

Comentarios de John Mueller sobre los enlaces a sitios de noticias

Fue entonces cuando Mueller de Google tuiteó una respuesta.

Él tuiteó:

“¿Por qué los enlaces de los sitios de noticias se tratarían de manera diferente? La web es la web”.

Juan Mueller siguió con:

“Sin embargo, centrarse en el tipo de sitio es una generalización un poco amplia.

Ciertamente, los enlaces se tratan de manera diferente, pero es más una cuestión del tipo de página actual y de cómo está dentro de la página.

Es como decir ‘Todos los alemanes son…’, eso es demasiado amplio”.

Mueller continuó su pensamiento con un tuit más:

“La otra cosa a tener en cuenta es que los diferentes tipos de sitios tienen arquitecturas internas muy diferentes.

Un sitio que publica constantemente contenido nuevo es extremadamente diferente de un sitio de referencia estable.

Piensa en cómo funciona el pagerank, si quieres ser técnico”.

¿Los sitios web de noticias son sitios de autoridad?

Tiende a haber una forma de pensar que algunos sitios son “sitios de autoridad” y que los enlaces de esos sitios proporcionan más poder de clasificación.

Hubo un tiempo hace veinte años en el que eso pudo haber sido cierto.

Pero eso terminó definitivamente hace muchos años, cuando los sitios de alto PageRank dejaron de correlacionarse con clasificaciones altas.

La observación de John Mueller de que la arquitectura del sitio y la tasa de publicación son aspectos importantes a considerar con respecto al PageRank.

La otra idea interesante que compartió es que los sitios son solo sitios y no se tratan de manera diferente.

Esto es, en mi opinión, algo en lo que realmente hay que pensar.

Mira la discusión de Twitter aquí:

Después de publicar esto la semana pasada https://t.co/qC0X9l0XiX, recibí muchos mensajes privados con ejemplos individuales compartidos conmigo y estudios de casos de algunas empresas de relaciones públicas digitales. Todavía no he encontrado uno en el que pueda concluir que tuvo un impacto en el SEO. Un hilo🧵y una petición.

—Patrick Stox (@patrickstox) 10 de abril de 2023